《兄弟》被指“情趣粗俗”、“津津乐道丑恶残酷”
在“先锋派”的旗帜下，有才气或不懂写作的作家同时得到了庇护，才使一切变态失真、不合逻辑、无可信性的文学作品，找到了存在的合法性———批评者送给余华和《兄弟》的评价
本报讯（记者张伟强）新年第一期《海上文坛》发表了黄惟群批评2005年余华畅销小说《兄弟》的文章，语言犀利，毫不留情。有读者认为这是《兄弟》出版以来遭到的最猛烈的“攻击”。
“作者情趣粗俗”
黄惟群说，《兄弟》用大量文字，讲述一个小孩偷看公厕女人屁股被抓后游街的细节。一位被看过屁股的女人当着满街的人大叫：“我的屁股被他看到了！”接着又描述男人们掏钱请小孩吃面，以换取小孩向他们描述那些屁股。批评者认为，中国人性饥渴的表现从来是隐蔽的、难以觉察的，但《兄弟》作者余华写得如此直露，毫无幽默感，描画的是一群白痴，“如此浅显的文笔，浅显得让人目瞪口呆”。由此，黄惟群认为，余华的品位、情趣、观察生活、提取生活的能力所达到的层次，是极其低下、粗俗、无聊的。
“强度叙说”像是唠叨
黄惟群摘录《兄弟》中的文字：“我的屁股从来只让你一个人看，现在让这小流氓看了，这世上见过我屁股的就有两个人了……”后认为，世上是找不到一个说得出这样话的正常人的。他说，读《兄弟》，有时觉得就像在读草稿，甚至不是草稿，是作者在纸上随便做的一些记录，没经过选择、加工、组织。他指出，《兄弟》将文字“以十当一”地运用，不好笑的笑话、不必交代的交代的重复，没思想内涵的絮叨喋喋不休地进行……这就是余华的所谓“强度叙说”。
作者“偏爱”丑陋和残暴
批评者不客气地指责余华“对丑陋似乎有种变态的酷爱，一旦写到粪便、蛆虫、苍蝇、鲜血，他像变了个人，津津乐道、玩味不息。他写粪便中的蛆虫怎样爬上男人的脸、脖子、嘴巴、眼睛和耳朵……哪怕一点气味，都不会放过，将之写得超过极限。他就是靠这样的极端给读者制造感官刺激。”
黄惟群说，余华最擅长最乐意写的，还不只是丑陋和恶心，而是残暴。书中宋凡平被打死的情节写了整整一章。“折断的木棍刺刀一样地往他身上捅”、“血呼呼地流”，让读者看得心惊肉跳。“宋凡平的尸体因装不进一口不够长的棺材，小腿被砖头砸，又被菜刀背砸……”黄惟群痛斥这是“作者对残酷的登峰造极、别出心裁的想像，好莱坞恐怖片都远没有想得这么周到细致”。
小说“不合逻辑”
在这篇批评文章中，“攻击者”认定，余华先生“写残酷写上了瘾”。他说，也许余华在写作时确实流泪了，但痛苦和流泪不妨碍余华上瘾，不妨碍余华投入、沉醉，从中得到享受、满足。黄惟群也看过余华的别的小说，断定余华喜欢“层出不穷地给读者提供丑陋残酷，这方面人们已领教太多”。黄惟群最后无奈地表示，在“先锋派”的旗帜下，有才气或不懂写作的作家同样得到了庇护，才使一切变态失真、不合逻辑、无可信性的文学作品，找到了存在的合法性。
