认识一位先生，媒人拉他相媳妇，一连看了19个，还是没有满意的。他说：未见面时以为是仙女，谁知见了面不是仙女，咋办？
有些春晚看客，颇类此先生的心态，大幕未启而先有一个不小的期望值，谁知期望值越高而失望感越多，大幕一落骂声即出，至今不绝如缕。
比如，有人骂赵本山：“俗不可耐的赵本山何时滚出春晚！”其实作为春晚的“数朝元老”，老赵的表现可圈可点。有人以其参与表演的《说事儿》，延续6年前的《昨天今天和明天》形式，遂扣“大帽”一顶：守旧，缺乏创新！其实“旧瓶装新酒”本就是文艺创作的固有形态之一。鲁迅有《故事新编》集，郭沫若也以《屈原》等历史剧古为今用……皆无损他们的大家声誉，何必因区区形式问题而苛责呢？况且《说事儿》讽刺的是那些有点小名声就不知自己姓啥而热衷于出书、搞绯闻、走场子的所谓明星们，针砭时弊，内容也和《昨天今天和明天》有根本不同。
平心静气地看下来，感觉今年的春晚还是不错的。像小品《跟着媳妇当保姆》和《打工幼儿园》因为反映了进城农民工及其子女的现实生活，逗笑之余，辛酸之味扑鼻。春晚当天，胡锦涛在延安、温家宝在山东和农民群众一块过大年，体现了党和国家对农业农村和农民工作的重视，这种场内与场外的互动，说明晚会深切时代之脉，有不回避现实问题的一面。
但对这些洋溢着生活气息的作品，有些持论者很不客气，说春晚是在拿农民开涮。什么《跟着媳妇当保姆》将农民演绎成狡黠自私、心胸狭窄的“愚民”，《打工幼儿园》讽刺了农民幼教的没文化，甚至《说事儿》也是在讽刺农村老太想写书是癞蛤蟆想吃天鹅肉。
看了这些言论，先是吃了一惊，后就感觉有些强拉硬扯、上纲上线。《跟着媳妇当保姆》叫我看是反映了城里人和乡村人之间的一种“隔膜”，农民丈夫怕漂亮媳妇被“属蜂窝煤”的城里人欺负或拐走，跟着媳妇看看雇主是什么人家，这在现实中也是很正常的事；城里的东方先生最后用话语化解了这种“隔膜”：农村人怎么了？城里人上溯祖宗八代，谁不是农村人！没有农村人城里人喝奶、吃菜都成问题……所以，这个小品实际是为打工农民正名的一个作品。《打工幼儿园》通过街道办主任马尚风检查打工幼儿园，指出那些未来有可能成为常香玉、宇航员、银行家的打工农民的孩子，因为师资匮乏可能好苗子要长成歪脖树，呼吁社会重视打工子女的教育问题；联系到现实中一些打工子女成为社会盲流，便会认识到这个小品的不一般。至于《说事儿》，表演者赵本山本人就是农民身份，你说这个小品在讽刺农民，那聪明如本山大叔者能去自取其辱？
所以，说这些小品是在拿农民开涮，实在是讲不通的。像《跟着媳妇当保姆》里边的姓潘姓西门以及什么“春眠不觉晓，汗滴禾下土”这些皮毛玩意纯粹是搞笑之举，没必要小题大做。如果说是“开涮”，我看农村的“西门”同志也涮了城里人“东方”一下。你看，东方说：我看你不是被狗咬了，是你咬狗了！而西门却说：我可没咬你！看，“涮”得多酣畅淋漓。
其实春晚也无非是一台娱乐性晚会而已，能开怀一笑也就行了，无须太当回事。当然，也就更没必要将其上纲上线，甚至以偏概全地对一个娱乐性的小品也进行一番严肃至极的批判。
