早报记者 陈怡 编译责任编辑 黄维嘉
《圣血与圣杯》作者诉《达·芬奇密码》作者丹·布朗剽窃一案昨天在英国一家高等法院开庭，并计划在两周内作出最后的判决。如果原告胜诉，原定于5月19日开始的小说改编电影的发行将受影响，小说出版商兰登书屋也将因此蒙受数百万元的损失。
由MichaelBaigent和RichardLeigh合著的非虚构小说《圣血与圣杯》于1982年出版，讲述的是一段长期以来被罗马天主教庭掩盖的历史：耶稣幸免于被烧死在十字架上的灾难后，娶了一名从良妓女，逃亡到法国南部生活。同样的故事也出现在《达·芬奇密码》中。这场官司期待澄清，一个作者可以在多大程度上借鉴他人的研究成果，而不违背现行版权法的司法界限。
丹·布朗承认《圣血与圣杯》中的历史观点在他的作品中留下了影子，新小说中的恶人LeighTeabing的名字是将《圣血与圣杯》两位作者的姓中部分字母顺序颠倒拼接而成。但深入研究版权法的律师DavidHooper称，《圣血与圣杯》的作者维护他们所谓的“权益”的申诉不可能走得太远，除非他们能明确地指出被抄袭的章节。
DavidHooper认为，丹·布朗在《圣血与圣杯》出版后的20多年里进行了大量研究，形成了与原作截然不同的作品，书中还附上了对《圣血与圣杯》的特别参考说明。“你无法对一种观点享有版权，除非你得到一个类似专利或商标的东西，否则你就没有权力垄断。如果人们总是说：‘这是我的观点，这是我的理论’，那将给整个创造事业的推进带来不可思议的巨大困难。”他说。
《卫报》昨天评论道，某人抄袭了某人一大段文字，这很好识别，但是人们究竟能在多大程度上识别某人到底沿用了多少别人的观念？这成为“创意产业”正被大力宣扬的今天，人们面临的一个新问题。
