■楚天鸿
王彬彬的历史文化论著《往事何堪哀》分别从某个侧面论述了某一特定历史时期里江青、邓拓、朱自清、闻一多、丁玲、胡风、胡适、郭沫若、毛泽东、陈独秀、瞿秋白、鲁迅等著名人物的某些“历史公案”。其结论或可以纠正某种“流行”的偏见与误解，或可以帮助读者对于某个人物、某种现象进行深刻地再认识。
作者的才气体现在其学术胆量上，也体现在文字的逻辑力量上。之所以能如此，是由于他有独特的学术见识，而这种见识，又来源于他对丰富资料的把握，并加以独具只眼的分析。因此，他能一针见血地指出事物的本质，见人所不见，言人所未言。读其文章，令人有耳目一新之感。
例如，对于邓拓杂文，不管是费正清或R·特里尔，还是我国的许多学人，都认为邓拓的杂文是批评毛泽东，反对毛泽东。作者通过严密的论证指出，作为政治家的邓拓，他一生的所作所为都是在紧跟毛主席，紧跟党中央；他从未有过指桑骂槐或含沙射影的故意，他更从来不敢也没有反对毛泽东。因此，邓拓在“文革”中遭到“反党”、“反社会主义”、“反毛泽东思想”的指控后，又被扣上了“叛徒”的帽子，成为这场“革命”的第一个自杀者，这才显出这场所谓的“革命”是何等荒诞。
如果说上世纪60年代初期的邓拓就已经在张扬“西方式的自由主义价值观”，那么，姚文元之流对邓拓的批判岂不是存在着很大的合理内核？答案当然是否定的。对历史人物的“虚美”与“隐恶”一直是中国文人的传统，正因为有了这传统，历史在后人眼中显得有些不可理解。作者用冷静得几乎不带情感的笔端，还原了作为政治家的邓拓的历史形象。
在其他章节中，作者还对一些几乎已成“铁案”的历史事件提出了新的看法。朱自清不领“美国救济粮”，在毛泽东的笔下成为民族气节的象征。作者不仅理清了“美国救济粮”的来龙去脉，而且为我们描绘了当时朱自清贫病交加的生活状况，更发出质问：“吴晗们动员教师在这种拒绝救命粮的声明上签字时，是否应该多少选择一下对象……那种家累过重、身患重病、特别需要这种‘救济粮’的人，是否就应该不动员他们签名，甚至他们主动要求签名也应该婉言谢绝呢？”最后，作者更把笔意落在中美关系上，借用民盟头面人物张东荪说出了“中美不能对抗”的意味深长的话来，史家之笔，可见一斑。
值得一提的是，本书的主体由各种各样已经公开发表的材料构成，似乎是为了追求无一字无来历吧，作者总是用材料证实材料。在纷繁复杂的旧材料中提炼新观点，更需要才胆识力，作者在书中表现了理论创造的才气、说真话的胆量、语言表达的逻辑力量和独特的学术见识。
当然，这本书也有不足之处。某些地方材料有余而分析不足。换言之，材料滞塞了思维驰骋的气势。而材料的重重叠叠，又使人有疲累之感。但是，瑕不掩瑜，《往事何堪哀》仍是一本过目难忘的好书。
《往事何堪哀》王彬彬著长江文艺出版社定价：20.00元
