海淀法院裁定王志文《芬妮的微笑》案移交上海审理　原告不服上诉北京一中院

　　自从王志文在《芬妮的微笑》首映式上以“莫斯科人瞎了眼”的言论评价该片以来，制片方与王志文的冲突一直延续至今。昨天记者获悉，对被告王志文提出的管辖权异议，海淀法院依法于7月24日作出裁定：本案移送上海市闵行区人民法院处理。而原告不服该判决，昨日上诉北京市第一中级人民法院。

　　海淀法院审理认为，根据我国民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。但本案争议的焦点问题是拒绝到履行地点尽宣传义务等，双方履行地的确认存在很大争议，主要外景地的拍摄不在北京，所以将此案移送被告经常居住地法院。7月3日，王志文对原告选择在海淀法院提起诉讼表示疑惑，因为海淀区既非被告所在地，也非合同履行地，于是向海淀法院提出管辖权异议。

　　今年2月20日王志文在该片的上海首映式上发表了对影片不利的言论，次日又缺席该片在全国政协礼堂举办的北京首映礼。随后，影片制片人兼编剧王浙滨于2月底通过媒体发出最后通牒：如果3月初开始的影片在6个城市的首映活动，再因王志文的违约行为而出现问题的话，她代表剧组肯定要向王志文讨个说法。3月5日，王志文以书面形式对6城市的活动表示拒绝。6月13日，影片出品人、辽宁金通集团总裁季福堂以王志文未遵守片约并发表指责、诋毁该片的言论为由，向北京市海淀法院提起诉讼，要求判令被告王志文赔偿原告违约金25万元人民币并公开赔礼道歉。法院曾于7月16日13时30分至16时开庭审理该案。

　　王志文律师：原告对法院说了谎

　　昨天记者拨通王志文代理律师童明友的电话时，他说他们只是接到了法院的电话通知，尚未收到这份民事裁定书，但这个结果并不出乎意料，他们认为是一个“正常的裁定”。

　　童明友律师认为，他不认为面对原告如此“可笑”的履行地证据，法院会作出认可的裁定，“我们相信法院有能力辨别是谁欺骗了法院”。

　　海淀法院受理了辽宁金通公司与王志文电影演出合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为王志文实际履行演出合同义务的地点分别在安徽、上海、奥地利三个地区，而且王志文在北京没有任何固定住所。虽然影片的后期制作、配音、剪辑等技术辅助工作可能会临时租用北京电影制片厂的场所，但都与王志文履行该演出合同规定的义务地点无关，所以请求将该案移送上海的履行地法院浦东新区法院，或者王志文经常居住地法院上海市闵行区法院。

　　此前，被告提出管辖权异议接受媒体采访时谈道：“原告作为辽宁的公司跑到北京，选择一个没有法律和事实依据的法院审理王志文案件，是不正常的，我们感到难以理解。”

　　王浙滨由于拍摄《法官妈妈》曾与海淀法院建立了一定联系，就此童律师接受媒体采访时认为：“这种工作关系的建立本身是正常的，但王浙滨是这次诉讼中王志文的对手。我们完全可以理解对手在选择法院时，希望将王志文放到最熟悉的法院审判。可以肯定原告在面对法院必须履行的对起诉立案管辖地审查时，一定是对法院编造了谎言。”

　　原告：王志文一方企图将水搅浑

　　“无论北京市第一中级人民法院最终裁定在哪里管辖，无论哪个法院审理此案，我们都要将‘王志文违约案’的诉讼进行到底。”昨天辽宁金通集团总裁季福堂在接到裁定后，第一时间将他们就该裁定的态度传真本报。

　　他们指出，“王志文违约案”在海淀法院立案以来，王志文及律师多次提出与本案毫无关系的、由北京紫禁城公司出品的电影《法官妈妈》，企图将水搅浑，将该案搞得越来越复杂化，其目的就是干扰法院的正常审理工作。

　　“对于海淀法院目前作出的关于管辖权的裁定，我表示理解。这一裁定澄清了王志文及律师利用媒体混淆的是非，驳斥了王志文及律师对原告‘编造谎言，欺骗法院’的诬陷，回击了王志文及律师对海淀法院独立审判的怀疑。”季福堂说，“我们有充分的证据证明，制片方与王志文的合同履行地及签约地均在海淀区，海淀法院具有管辖权，因此我们决定上诉北京市第一中级人民法院。”据了解，该裁定昨日送达后，原告不服该判决，昨日便提出上诉。

　　季福堂认为，在哪里诉讼只是程序问题，问题的实质是王志文“莫斯科人瞎了眼”等言行是否构成违约，是否构成对影片名誉的侵犯，是否构成对投资方利益的损害。“我们要运用法律手段讨一个公道”。(陶澜)