据法院介绍，张铁林诉称，周璇通过成都商报社于2003年6月29日及7月4日连续载文， 称自己以出席其《绝爱》一书的签售活动为由提出性交易，且该言辞已被国内众多媒体刊登或转载。因此，认为周璇的行为已严重侵犯自己名誉权，而成都商报未经核实就刊登周璇上述言辞，亦严重侵犯自己名誉权。张铁林起诉要求法院判令周璇、成都商报社停止侵害、赔礼道歉、消除影响，并赔偿100万元精神损失费。

　　法院审理查明：周璇是周美凝（原名周美琳）的别名。6月29日，《成都商报》刊登《“皇上”提出怪要求》一文称：女歌手周璇在其小说的签售活动时曝出秘闻：当她去北京邀请一个以演皇帝而出名的影视大腕来蓉担当签售嘉宾时，对方提出以性作交易。7月4日，《成都商报》又刊登《“皇阿玛”就是张铁林！》一文，该文称：周璇复述了当晚她和张铁林在北京名人饭店相会的情景，并提供了她和张铁林在该饭店相会的合影作为证据。上述文章刊登后，全国众多媒体纷纷转载。

　　法院认为：根据当日及事后其他新闻媒体的相关报道，周美凝在举行其小说《绝爱》的签售活动时所谈到的她去北京邀请一个影视大腕来蓉担当签售的嘉宾一事，与涉案文章所用的标题、行文的词语意思相当，内容相近。现周美凝并无证据证明其在涉案文章中的说法是真实的，而此说法直接影响到张铁林的社会评价，在此情形下，周美凝的行为构成对张铁林名誉权的侵害，理应承担侵权的民事责任。成都商报社对周美凝举行小说《绝爱》签售活动时“性交易事件”的报道，来源于周美凝的叙述，反映的内容基本真实，在没有对方姓名的情况下也无核实的义务；对周美凝主动约见记者，公开当众明确指出其邀请来蓉担当签售嘉宾的影视大腕“皇阿玛”就是张铁林的报道，反映的内容亦基本真实，没有夸张、歪曲事实，故均不构成对张铁林名誉权的侵害。