|
点击此处查看其它图片 自1996年央视新闻评论部集合一大批新闻人智慧的结晶，把一个新颖、闪亮的《实话实说》打造出炉之后，各地迅疾刮起“谈话”、“对话”类节目的狂风，涌现出一大批类似“小崔”的谈话主持人和模仿《实话实说》的谈话节目，然而并不是每个节目既赢得了观众，又赚到了钱。目前不可避免的事实是：风起云涌之后的谈话栏目已经越来越不好做，连排头兵《实话实说》的收
视率都在不停地走下坡路，究竟谈话节目在观众心中还有没有市场，谈话节目要怎样才能重现生机？本报也就此话题进行了“对话”，对话观众、对话策划人、对话专家，他们的每一句话都可能是药方。
对话团队篇
核心词：“诉苦”
原《实话实说》主持人崔永元
想把《实话实说》做好不容易，一个谈话节目不仅要找适合的主持，一个主持还要找适合的栏目。以前《实话实说》的策划，都是大腕级的社会学者和教育学者。他们希望在节目表面的娱乐色彩后面能讲出一些大的道理。这对我来讲非常累，我要把这些专家学者给我的思想先消化掉，然后变为自己的东西，这个“翻译”过程非常非常累。
我每准备一期节目平均都是半个月以上。《实话实说》做到后来就成了我的压力，为了让节目尽善尽美，原来和我在一起的同事让我整得个个都像神经病似的，都没有工作快感了。后来做新的节目也许感觉不同，但为了筹备一个话题仍然要耗费很大的精神，谈话节目匹配好的智囊团非常重要，但非常难。
《新闻会客厅》制片人包军昊
谈话节目的瓶颈在策划环节，谈话节目的龙头是选题，策划是谈话节目生命力的源泉。可是量的压力影响策划的质量，当制片人之后播出量的压力一直是最头疼的，量永远是第一位的，但是经常面临的痛苦是量做到了，回过头来质很难保证。今天晚上的客人是谁要拉客进来，稍微一放松就面临着无菜可做的局面，中国的谈话节目可能是“伪谈话”，主持人问的问题常常不是一个真实、有效、老百姓能够听得进去的问题。
我认为“伪谈话”不是一个技术层面的问题，是一个认识或者是意识的问题。比如对待新闻的立场要客观、中立，不要太“贴金”，不要把进了会客厅的新闻人物都当成是正面人物，不要把他们都当成劳模来进行采访，这都是根子里的意识问题。
对话观众篇
核心词：“质疑”
调查问卷架起了本报记者和电视观众的“对话”，本报共发出问卷150份，采取选择性投放的方式，先询问后发放，选择目标人群为平时常看谈话栏目的电视观众。记者分两组调查，发放完150份问卷时共询问群众380人，可见常看谈话节目的观众不足总调查人数的二分之一，谈话栏目的支持率不高。记者收回问卷118份，其中有效的为112份。通过问卷调查结果显示，认为主持人是谈话节目灵魂的占大多数，同时，几乎所有的调查者都认为谈话节目的发展存在问题。
对话专家篇
核心词：“支招”
北京广播学院文学院院长 苗棣
“硬核谈话节目”将成潮流
中国的谈话类节目从《实话实说》开始，这几年越来越多，也越来越难做。现在电视荧屏需要一些“硬核谈话节目”，比如《决策》，每一个话题不是空泛的设计，而是有目的的探讨，得出确凿的结论用于实践。这类的节目，尽管娱乐性差，但它一定会拥有一批忠实观众。
北京广播学院博士研究生 吕岩梅
主持人的情怀很关键
在全国“对话”、“谈话”一片红中，主持人也随之“红”了起来，但是能真正像崔永元那样与节目紧紧地融为一体的个性主持人还是凤毛麟角。所以挖掘适合谈话的节目主持人是谈话节目发展的关键。
除了主持人的文化功底、新闻素养等因素，其中重要的一条还是欠缺一种“关怀”，一种发自内心的对人的尊重和关怀。崔永元就有一种悲天悯人的情怀，否则他不会做得这么自然、贴切，这么紧紧地抓住观众的心。智慧和学识来自天赋和学习积累，而“情怀”则要从心灵深处打造。
浙江大学新闻系高博士
要加强商业运作的意识
美国谈话类节目采取的是纯商业化的运作模式，其首要的、根本的目的是千方百计地抓住观众，获取高额的商业利润。谈话节目在美国多由节目制作公司、辛迪加系统制造和发行，或单个卖给各电视台。节目公司首先搜集好的创意，然后把它们提供给电视台，如果电视台感兴趣，就提供经费给节目公司来制作。节目制作公司在长年的业务中，积累了经验，专业水准大幅提高，而且可以专攻某类节目，使之成为名牌。
我国目前的电视谈话节目属于内向和保守性的大众传播文化，栏目运作仍然停留在计划经济体制下的模式。在中国，谈话节目已吸引可观的广告投放量，但还谈不上发行。除新闻时事类谈话节目，其他类型的谈话节目应该可以拿到社会上进行制作，在不影响正面宣传、舆论引导的前提下严格把好话题的度，实现社会效益与经济效益的双丰收。（寿鹏寰赵培）（来源：法制晚报）
|
|
| 
