|
点击此处查看其它图片《红罂粟》剧照《龙票》剧照
近日，“以电视剧的收视率定价格”（简称“以点论价”）的《龙票》在央视播出后，最终却以制作方宣告“赔钱”而告终。尽管如此，“电视剧以点论价”的话题，却引起了观众和媒体的关注。那么，在电视剧领域，“以点论价”的做法究竟可不可取，它究竟又能够走多远呢？带着这些问题，记者采访了电视剧领域的相关人士。
释疑：何谓电视剧的“以点论价”？
“以点论价”，通俗的讲，就是电视台向电视剧的制作方买剧的时候，其成交价格按最终的收视率决定。以《龙票》为例，当初央视在向制作方广东强视传媒购进这部剧的时候，除了定下了每一集的基础价格之外，也定下了一个平均收视率基线3.5，如果《龙票》单集平均收视率超过3.5，那么每超过0.5就在单集的基价上增加1万元，下降0.5则倒扣1万元。
不过，最后下来，《龙票》的最高平均收视率仅为1.4，比约定基线3.5少了2.1个点，出品人游建鸣只得宣告失败。
溯源：谁开了“以点论价”的先河？
其实，真正按照“以点论价”规则运作的电视剧，《龙票》并不是第一部，去年在南方一些城市播出的《红罂粟》才是第一个。
昨日，投拍《红罂粟》的浙江金像影视公司负责人朱思恩接受记者采访时谈到选择“以点论价”，他语气中不无自豪：“首先得有个前提，我得对自己的电视剧有自信。去年我在卖这部剧的时候，选择了一些市场化运作程度比较高的电视台，比如说浙江、上海等。比如卖给浙江电视台的时候是在去年12月。我们定下每集的基本价格是4万，收视率的基线为4，每提高或者降低一个点，每集就增加或者减少1万元。结果播完之后，它的收视率为5.1,这样下来，我就赚了。”
不过朱总表示，其实自己这样做承担了更多的风险：“本来在浙江地区，4万一集的价格已经很高了，我本来可以这样零风险地签下来。选择‘以点论价’无异于我把自己的服务延伸到了播出。不过，利润与风险相辅相成，冒险才有更大的利润。”
抉择：制作方是急流勇退还是勇往直前？
同样的做法，《龙票》赔了，而《红罂粟》赚了。那么，面对市场的拷问和利润的诱惑，这些制作公司会作出怎样的选择？
尽管《龙票》的出品方在第一仗上赔了，但是他们表示将不改初衷。广东强视传媒的老总游建鸣在接受记者采访的时候强调：“我肯定不以一战定胜负，虽然这次我们赔了，但是以收视率来定价格是公平合理的方式，也并不会因为《龙票》的暂时失利而放弃对这种方式的探索。”
而因《红罂粟》有了成功经验的朱思恩表示：“我不会见好就收的，现在已经拍好的《天若有情》和《中华英雄》，我也还会在一些电视台采取这样的方式卖出。”
追问：“以点论价”能走多远？
对于现在的电视剧市场，一位资深电视剧投资方负责人表示：“现在就是垄断的市场，开放的节目。而收视率是受着很多因素制约的。比如说，除了电视剧本身质量，还要看与其在同一时期播出的其他东西会不会分散它的收视。”
中国传媒大学影视与艺术学院博士生导师曾庆瑞教授也认为：“‘以收视率定价格’无疑是一种有益的尝试，但在当前中国观众还不太成熟的情况下，此种操作模式的风险较大。”
那么，这种“以点论价”的做法究竟能够走多远呢？对此，朱思恩表示：“我一直坚信风险是与机遇并存的。电视剧的市场化程度越高，就越能促进电视剧质量的提高。这是一个非常好的机制，这会使那些拍得不好的滥剧无处落脚。至于说那些影响收视率的其他因素，我认为那些都是极特殊情况。想用这种方式卖剧，肯定首先得对自己的剧有足够的信心，和电视台谈的时候肯定会要求放在黄金时段。我想，电视台为了自己买的剧能够播好，自然也会慎重选择一个最佳时段来播，他们也舍不得拿别的剧来砸它。所以说只要剧拍得好，频道和时段选得好，胜算的几率就会很大的。”
不过，朱总也认为，市场化当然是需要一个过程，不过一旦市场化真正形成了，那时候就不是你某家投资公司敢不敢或者是愿不愿这么做的问题了，而是市场化要求你必须这么做了。本报记者 王丽君
|
|
| 
