90年代中期，随着央视上响起一句“马家军都喝中华鳖精”，一时全中国卖“王八精”(王八，鳖的俗称)的吆喝声此起彼伏。后来人们也是从央视一个专题调查节目中看到，镜头在江南许多生产“王八精”的简陋肮脏的厂家里摇过，竟没有发现几只王八！

　　王八少，“王八精”多。这就是当年“王八精”风靡中国时的一个奇观。

　　保健饮料后来在中国臭了大街，大约也就是在那前后。

　　明星广告当然并不都是“张飞卖豆腐———人强货软”；广告存在欺诈违法事实，自有《广告法》侍候，明星也多半不必承担法律责任，但明星若以法律来搪塞公众对明星广告的指责，依然是令人惊讶的。

　　“演员只是负责演绎广告内的人物角色，广告所涉及的法律问题应由广告商负责，矛头似不应针对巩俐”———这是巩俐经纪人的说法。随后巩俐也照搬这意思说，涉及法律(侵犯青基会的权益)的事与她无关。

　　照此逻辑，巩俐即使真的给奸商作了广告，导致公众上当，她仍然可以心安理得地点钞票，因为她不过是履行广告合同———拿人钱财，替人吆喝，任广告商摆布的道具而已。无论如何，在这种情况下，按“巩俐阿姨”主张的逻辑，她是决无可能承认自己是“帮凶”的，最多也就是个“上当受骗”甚至是“受害者”。因为不必承担任何责任，所以下次有大把点钞票的广告片约，她仍然可以不管涉及法律方面的事，因为这“与她无关”。

　　但沸沸扬扬的舆论表明，巩俐要想置身事外是不可能的。看来巩俐确实有必要到社会学系去学学“社会学”，其自身的这些经历就是活教材，而急需“研究”的课题就是：一个人送了某小学几箱口服液，是否就有资格广而告之，而且泛称自己如何如何“关心希望小学”？“研究研究”那些连学费都交不起的穷孩子，是否有福享受她那“充满爱心”隆重推荐的价格不菲的产品？“研究研究”九年义务制教育为什么在许多地方几乎都名存实亡了；“研究研究”什么叫欺诈宣传？“研究研究”在众多的欺诈式宣传中，明星会起到什么样的作用……

　　说起欺诈宣传，这些年在影视圈已有过不少轰动的实例。1996年《变脸》公映前夕，未成年的影片主角“狗娃”的扮演者突然被策划“失踪”了。一夜间中国许多城市的街头贴满了“寻找狗娃”的海后。事后的追踪报道表明，这是一起肆无忌惮利用中国人的同情心进行的一次欺诈式宣传。

　　巩俐真要有心学习社会学，也该研究研究能使出如此欺诈宣传手段，是否意味着良知已死？而社会学研究面对这样的事实，又能有什么作为？（赵牧）