著作权法修改草案引热议 如果通过后果会怎样？(2)
当下音乐界形势严峻，不容乐观
知名音乐人周亚平
老一辈音乐艺术家谷建芬
卢建比喻说：“8个亿的产值，相当于一座楼盘的价值，一座楼盘支撑着整个行业的原动力和核心，而拿到这8个亿的音乐行业，却创造了330个亿的数字音乐市场，1000个亿的卡拉O K市场，公平不公平，一比就知道了。”
行业的后果·宣传绝迹
往后不会再有人，对音乐作品的广告宣传投入一分钱！
这将极大打击国内唱片公司推广新作品、优秀作品的积极性，音乐传播市场更加萎缩。
新法草案的第46条，是最先引起音乐界人士愤而攻之的一条法令。其中关键点在于一首歌发行了三个月后，其他歌手只需要给音著协交点钱，就可以不经原作者的同意，把这首歌进行翻唱录制。对此，周亚平解释说，其实在原《著作权法》中也有类似“法定许可”的条例，但原法中也明确规定，在原作者声明不允许的情况下，其他歌手不得使用。
新法中不仅删去了“声明不得使用”这一句，更把作品的共享期限规定在三个月后，对此，周亚平认为，这是把“法定许可”变成“强制许可”，后果将相当严重。他认为，一首歌从推出到走红，最快也需要半年以上的时间，推广人(也就是音乐公司)对音乐作品的收益期，最起码也要持续三年以上的时间，否则在现在我国音乐产业商业模式土崩瓦解的今天，必然会入不敷出。
但如果按46条的规定，实行了首次制作三个月后的强制许可，他认为将来就不会再有人对音乐作品的广告宣传投入一分钱。“譬如我们要推一首新歌，花了半年时间终于把这首歌做红了，过程中花去了数十万甚至上百万的费用，包括去电台打歌、网络宣传、实体广告宣传投入等等。”
终于，他们熬到这首歌可以赚钱了，这时候其他歌手就突然涌过来，用各种方式去翻唱这首歌，录制出各种不同版本的作品，“而且他们是没投入太大经费的，所以可以卖得很便宜，那可想而知，花钱去把这首歌推红的公司，不仅不可能从这首歌当中赚到钱，就连之前投入的宣传经费都会亏进去，请问谁愿意做这种赔本的生意。”
在这种极有可能发生的情况下，周亚平认为，这将极大打击国内唱片公司推广新作品、优秀作品的积极性，然后音乐传播市场就会更加萎缩下去，音乐的传播也会因此流于自然、盲目的无序状态。
“更重要的是，其他音乐传媒推广企业也会受牵连，譬如音乐公司不会再去电台打榜，电台将失去一部分很重要的收益。而在这样的环境下，乐坛里出现优秀作品的几率也会越来越少，包括各类利用音乐作品作为内容的网站，也会失去了优质内容的来源，他们都会成为46条间接受害者。因此，实施强制许可会直接危及到唱片公司的生存，其后果是使音乐产业雪上加霜。”
组织的后果·滋生腐败
音集协、音著协将拥有垄断权力，因而更容易走向腐败！
延伸集体管理极有可能被某些人利用。只要权力被极端地倾斜到一方去，最终都会出现腐败的状况。
被认为是“恶法”的第60条、70条，是继46条之后让音乐界更为恐惧的两条法令。周亚平认为，这两条的危害之处，是为修正案新增了“延伸性集体管理”(简称“延伸集管”)的概念，但以草案的规定来看，我们的“延伸集管”极有可能因垄断权力而滋生腐败。
所谓“延伸集管”，就是把各方的著作权都集中在集管组织手中，以此来方便管理。“全世界实行‘延伸集管’的国家不过8个(6个北欧小国家加上津巴布韦和俄罗斯)，但必须注意的是，实行这种特殊集管方式的地区，他们的集管组织都是非常发达的，几乎所有权利人都已入会，因此被延伸集体管理的作品，只是极少量的，甚至是‘孤儿作品’。”单以音乐行业而论，相关的集管组织就是音著协、音集协，按这两个政府协过往的作为，很显然，我国的集管组织并不发达，更不具备“延伸集体管理”的条件。
周亚平也强调，集管方式是值得肯定的，也是必要的，但以中国现今的国情，和中国音乐行业的现状来看，不适合引用国外的“延伸集管”方式。因为在我国，延伸集体管理极有可能被某些人利用。无论在任何国家，只要权利被极端地倾斜到一方去，最终都会出现腐败的状况。
至于草案中最关键的第70条，周亚平认为就完全是为我国集管组织定制的。“这条规定，是对集管组织进行‘故意侵权’的‘特赦’条款。有了特赦条款，协会完全可以以‘集管事业’为名，侵犯任何第三方的权利。这一条一旦实施，音乐著作权人的全部权利就会被架空。”所以，如果这份草案一旦实施，音著协、音集协将会形成对整个行业的垄断，最终实现其垄断利益。而且这种垄断，不仅危及到音乐行业，还可能延伸到影视、图书、图片等各版权产业。
大众的后果·失去音乐
内地乐坛必将彻底消亡，大家连唱K也没有新歌可唱
当内地乐坛彻底全军覆没，最终导致的后果还会影响到各行各业，譬如卡拉O K将缺失内地音乐这一块领域，以后大家去唱K，只能唱港台作品。
这份草案在半月内引起的轰动，更多体现在音乐圈内，而在大众层面上，虽然也成为热议话题，却似乎并没有直接获得公众的强烈支持，其中原因，关键在于音乐圈所极力争取的利益，跟公众现今所获得的“利益”有一定的冲突。
譬如在现今互联网普遍存在非法下载的情况下，既得利益人其实是普罗大众的网友，网友已经习惯了免费音乐的索取模式，倘若这份草案中，第69条关于互联网“避风港原则”的条例被修改，网站无法以涉及侵权的方式来使用音乐资源，最终导致的结果，是网友们将逐渐失去网上获取免费音乐的可能性。所以，虽然公众对这个草案的规定是否合理，都心知肚明，但在既得利益的促使下，且现金损害的是唱片行业，而跟自己无关的前提下，自然不会有太多人会站出来，为中国的音乐行业喊冤。
但明眼人都能看出，这种互联网音乐免费午餐的模式要一直持续下去，只能导致大众连免费的午餐都没有的结果。而在这方面，刘欢则站在了公众的角度，去阐述了草案倘若实施后的严重性。他认为，如果草案通过了，内地音乐将彻底消亡，未来不会再有好的歌手诞生，精品音乐也会越来越少，最后甚至没有。
“法律把创作者的权利彻底剥夺了，变成了公权力，这就意味着创作的积极性彻底被扼杀，后果就是我们没有办法再通过商业模式，推出我们的音乐精品，就会导致各种劣质品充斥于各种零碎的视听角落，然后我们的精品市场必将让位给港台、日韩、欧美，我们自己国家的音乐平台，就完全成了代言人。”
而当内地乐坛彻底全军覆没后，最终导致的后果还会影响到各行各业，譬如卡拉O K将缺失内地音乐这一块领域，以后大家去唱K，只能唱港台作品，而当港台音乐公司的作品版权形成垄断局面后，必定也会出现坐地起价的状况，内地的K TV商倘若支付不起昂贵的版权使用费，最终只剩下一些老歌可唱，所以转回到公众利益的角度，也是直接受影响的一个表现。
|
|
|