第78届奥斯卡(官名美国影艺学院奖)将于北京时间3月6日上午颁奖。今年的奥斯卡跟往年有所不同，往年的奥斯卡最佳影片提名中，有大片也有小片，大片通常是票房很好但口碑也不错的那种，小片当然以艺术性见长，但在奥斯卡的推波助澜下往往也取得骄人的成绩。今年的奥斯卡彻底走阳春白雪的路子，像《金刚》、《铁拳男人》、《艺伎回忆录》、《纳尼亚传奇》、《新世界》等满脸写着奥斯卡相的影片全部被扫地出门，包括票房好的(如《纳尼亚》)和口碑好的(如《金刚》)。
今年的奥斯卡是小片当道，五部最佳提名影片中，只有《慕尼黑》有着大片的预算，其他四部的成本均不足一千五百万，而且除了《断背山》都不足一千万。从风格讲，也只有《慕尼黑》尚有商业潜力，其他四部既没有追车或怪兽或大船，也没有打打杀杀。当然，事与愿违，至今为止，那四部小片均已收回成本并取得颇高的利润率，搞得斯匹尔伯格非常不好意思地自嘲道：“一部《慕尼黑》的预算够拍另外四部提名影片，外加一部《鱿鱼和鲸鱼》。”
当然，奥斯卡并不是票房榜，也不是检讨投资业绩。奥斯卡是美国影业对过去一年来艺术成就的判断和褒奖。尽管好莱坞向来以赚钱为终极目标，但他们希望别人不要把他们看成掉进钱袋子里的庸俗之人，他们就像我们的小资一样，以高雅为荣；像我们的愤青一样，以社会责任为口号，于是，选出了一批极富社会话题性的艺术影片。
最佳影片
五部提名作品中，除《卡波特》之外均可以看成社会议题片(或称“政治影片”)。《撞车》探讨种族矛盾；《晚安，好运》回顾麦卡锡时代的新闻工作者如何捍卫言论自由，以影射批判当今布什政府用反恐践踏言论自由的行径；《慕尼黑》聚焦以色列和巴勒斯坦的冲突，传递了“以暴易暴”的无用论；《断背山》描述同性之爱，宣扬宽容，反对歧视。
若在往年，《断背山》应该属于偏门的艺术片，能获提名就足以显示好莱坞的开明；但在今年，它居然最为中庸，在五部作品中，它的说教味道最淡，这就使它的艺术穿透力显得尤为突出。事实证明，即便在保守的美国中西部，该片均取得相当好的上座率，在保守的媒体它都能获得好评，布什被逼表态时都不敢说它坏话。在西方，同性恋题材的影片多如牛毛，但只有该片在短时间内取得里程碑效应，并且通过喜剧界的恶搞扩大为文化现象。
《撞车》是去年的影片中最感动我的，也是我个人最喜欢的。该片的叙事技巧很高超，表演一流，但奇怪的是，评论界和观众对它一直有两极反应，不喜欢者认为它太刻意、太做作，甚至把它评为年度最差。
《晚安，好运》：政治味太浓，格局太小，是今年这批艺术片中偏门。它的最大成就是确立了乔治·克鲁尼的全能影人地位。
《慕尼黑》：老斯本想来一个民族大团结，没想到被团结的双方都不领情，好莱坞是犹太人的天下，虽说那里“开明”人士居多，但觉得他“出卖”民族利益者肯定也不在少数。从另一层面，他的大道理似乎有点儿太浅显、太直白。
《卡波特》：很有意思的一部传记片，主角是文坛名人，但几乎被当成反角来描写。如果格局扩大到《莫扎特》或《巴顿》的规模，时代推到古代，也许夺奖的机会能大大增加。该片的成就百分之八十集中在男主角身上。(注：这个题材已经发生撞车，另一个剧组几乎同时拍摄了另一个版本的《卡波特》，男主角是默默无闻的英国演员，问题是他能超越霍夫曼吗？)
得奖几率：《断背山》90%；《撞车》10%。
最佳导演
今年是十多年来第一次最佳影片和最佳导演的提名完全重叠。当这两项错位时，如果不是明显以导演功底见长的影片，那还说的过去，否则就会引来不平之鸣。比如《理智与情感》获提名而李安未获提名那次，就是如此。
好在奥斯卡评委不是健忘的人，他们会记着那次处理不当，以后有机会将给予弥补。《理智与情感》导演类该提名没提名，《卧虎藏龙》导演提名而不获(那次倒不能算冤枉，因为最终得奖者索德伯格挟两个提名，而且其中的《毒网》的确当之无愧。)但提名是一种积累，再加上93、94年李安的《喜宴》和《饮食男女》连续获奥斯卡最佳外语片提名，因此，评委们根本不用担心李安只是一个one-hit wonder(只有一个绝招者)。无论从《断背山》的角度还是回顾以往，李安都是今年最佳导演的最佳选择。
斯匹尔伯格：已经拿了两次最佳导演奖，再说《慕尼黑》的成就没有超越《辛德勒名单》和《拯救大兵瑞恩》。
保罗·哈吉斯：对影片的两极观，肯定会体现在对导演的评判上。
贝内特·米勒：说实在，导演在此片中只是称职而已，真正精彩的是演员，他的贡献是让霍夫曼最大限度地闪光。
乔治·克鲁尼：我曾在《看电影》中提到，如果谁是李安的劲敌，那就是克鲁尼，因为奥斯卡历史上曾多次发生抛弃老导演、拥抱演员兼任的新导演的事件。斯科西斯两次输在这样的场合，一次是执导《普通人》的雷德福，一次是执导《与狼共舞》的寇斯纳，(去年输给伊斯特伍德，但老伊那时已是资深导演)。克鲁尼虽是第二次执导，但仍可算新人。但今年李安不会跌落斯科西斯的阴沟，原因很简单，那几次新手战胜大师，是因为他们的作品是最佳影片的头号选手，而《晚安，好运》却不是，所以老帅哥早就在公开场合表示高姿态，在太极高手安斯特(Angster，某些媒体给李安取的诙谐外号)面前认输。
得奖几率：李安90%；哈吉斯5%；克鲁尼5%。
最佳男主角
今年的影帝名额竞争尤其激烈，当《一往无前》上映时，大家几乎异口同声：这哥儿们赢定了；看完《断背山》，人们大叹：这才是真正的年度最佳表演；再看完《卡波特》，谁都不敢说话了。若在往年，拉塞尔·克劳肯定能挤进前五名。
一月份以来，人们的共识是：影帝的竞争基本上只是在霍夫曼和希斯·莱杰尔两人中角逐，但莱杰尔的优势完全被“克星”克住。比如，异性恋演员演同性恋比较容易获奖，但这两个角色均是如此；二：演传记人物比较容易获奖，霍夫曼演的就是真人，因此比莱杰尔多了一层“形似”的难度。莱杰尔的角色以低调的情感来打动人，霍夫曼的角色则走高调路线，在近乎夸张的动作和声音中传递微妙的心理状态。从积累的角度，莱杰尔是失败的偶像派，霍夫曼是颇受尊重的演技派配角，最终人心一定向着霍夫曼。
得奖几率：菲利普·西摩·霍夫曼(《卡波特》)85%；希斯·莱杰尔(《断背山》)15%。
最佳女主角(及章子怡为何未获提名)
在提名公布前的所有预测中，五个名额中的四个是有统一认识的，即《一往无前》的瑞茜·威瑟斯朋、《亨德森夫人出品》(又译《裸体舞台》)的朱迪·丹奇 、《决不让步》的查理兹·塞隆和《穿越美国》的菲丽西提·哈夫曼(注：《亨德森夫人的礼物》属于误译，霍夫曼最好译成哈夫曼，以区别于影帝中的霍夫曼)。因此，章子怡竞争的其实是五个名额中的最后一个名额，也就是《傲慢与偏见》的凯拉·奈特利拿到的那个。事实上，这个名额有好几人在竞争，章子怡是其中之一，另外还有《暴力史》的玛丽亚·贝洛、《鱿鱼和鲸鱼》的劳拉·琳妮等，因此章获得金球提名并不是笃定的标志，因为，金球的主角分正剧和喜剧(音乐片)两类，因此影后有十个名额。当然，她后来又入围只有五个名额的英国奥斯卡，奈特利却被拒之门外，倒是挺令人吃惊的。这至少能表示章子怡落选奥斯卡影后的提名可能相差很少的票数。
奥斯卡是一种横向比赛，你的成绩好不好当然重要，但别人的成绩也不能忽视。比如美国评论界对巩俐在《艺伎》中的评论一般都高于对章子怡的评价，但巩俐入围最佳女配角的成数却要低得多，因为那个门类的竞争比女主角更为激烈。所以能否提名、能否得奖，也有一定的运气因素。业内公认，今年的女主角是比较弱的一年，也就是说，以后章子怡想要入围影后，难度可能比今年大。有一个因素几乎使她彻底出局，那就是国内宣布取消《艺伎回忆录》的放映。该消息出现在美国媒体时，奥斯卡提名已接近尾声，因此影响不大。但，假设你是一名评委，某演员处于可选可不选的两可境地，这时传来消息，说她的国家觉得她主演的影片有辱国格，那时，你作为评委多半会想，那我就别选她吧，以免得罪该国人民。因此，这条消息对于章子怡的未来及未来其他的中国影人夺奥斯卡是较为不利的。当然，如果你的角色非常强、非常炫，那么这些外在因素都可以克服。
但话说回来，首次主演好莱坞影片便能取得章子怡的成绩，已经算是很成功了。毕竟不可能每个人都有奥黛丽·赫本的好运。想想霍夫曼在那儿熬到40多岁才有机会，威瑟斯朋也已经主演了很多影片，其中不乏叫好和叫座者。
丹奇和塞隆的角色很有奥斯卡相，能让她们有很大的发挥，但她俩已经拿过小金人，评委在心理上会自然提高门槛，而跟她们的前作相比，这两部作品均未更上一层楼，所以提名是尽头。奈特利能获提名，相信她自己都出乎意料。估计未来愿意参演文学名著的漂亮明星会更多。
影后的竞争基本上就在威瑟斯朋和霍夫曼之间进行。按照以往的规律，霍夫曼更具影后相，因为她演了一个变性的角色，是演员认为很具挑战性的种类。但问题是她的外因对她不利：首先，她在影坛几乎是新人，没有积累(《疯狂主妇》此处不能算数)；其次，过去五年里希拉里·斯旺克曾经把变性演得出神入化，因此，相比之下就缺乏新意。威瑟斯朋的角色表面上看难度不大，但女明星演艺人和妓女是特别容易获奖的，其中有深层的社会原因，很复杂，限于篇幅此处不详谈，而且扮演真实的乡村歌手并且亲自演唱，很容易感动人，当年的斯派西克就凭借《矿工的女儿》当上奥斯卡影后。
我非常喜欢威瑟斯朋的表演，轻松自然，但那种乡村女歌手特有的韵味简直像是与生俱来。毕竟斯派西克曾经想当乡村歌手，而威瑟斯朋还以为这个角色只需要她假唱就行呢。若把这个角色比作张国荣演梅兰芳但自己真唱，那有点夸大，但比作某女演员演邓丽君但唱出那种味道，可以比照《一往无前》女主角的成绩。
得奖几率：瑞茜·威瑟斯朋(《一往无前》)80%；菲丽西提·哈夫曼(《穿越美国》)20%。
最佳男配角
今年的两大类配角出现罕见的一片馄饨，让人莫衷一是。先说男配角，最初的呼声是《铁拳男人》的保罗·吉亚玛提，他在去年的《杯酒人生》就够格获奖，但碰上极度炫耀的杰米·福克斯，2003年他主演《光耀美国》(American Splendor)，是一个颇现演技的角色，结果连提名都未得到，这些积累开始起作用了，偏偏今年他的角色不够炫，影片也不够强，到金球奖那阵，风头便被乔治·克鲁尼抢走了。
如果一定要选择某一个人作为好莱坞年度最佳的话，今年是乔治·克鲁尼，他以“社会责任感”和娴熟的技巧，永远摆脱了蝙蝠侠的阴影。但评委们都知道，他在最佳影片和最佳导演两项中会输，所以选他当最佳男配角，有集中火力的益处，免得年度人物空手而归。再说，《辛瑞纳》中那个角色还是挺抢眼的。
但英国奥斯卡的结果却显示了克鲁尼的最佳男配并非十拿九稳。第三次呼声的浪潮居然轮到杰克·吉伦希尔，这是出乎行家意料的。原本他连提名都不是热门人选，但仔细想想，却有道理：一：他论戏份应该是联合主角，但为了回避自相残杀，主动退居二线，因此在戏份上占有优势；二：去年他有三部作品上映，风头强劲；三：他在《断背山》中的表演虽然不如莱杰尔耀眼，但也经得起咀嚼；四：《断背山》可能除了男主角一项外，会产生“光环效应”，把其他可拿可不拿的奖项收入囊中。
老牌影帝威廉·赫特的角色很小，但如同《恋爱中的莎士比亚》的朱迪·丹奇；马特·狄龙的提名应该看作对《撞车》所有演员的肯定。他们两位都精彩，但夺奖呼声不高。
得奖几率：乔治·克鲁尼30%；杰克·吉伦希尔30%；保罗·吉亚玛提20%；威廉·赫特10%；马特·狄龙10%。
最佳女配角
同理，如果米雪尔·威廉姆斯夺奖的话，应该理解为《断背山》的光环效应。在影评界，她的表演获得的口碑是最好的。
蕾切尔·薇兹在《执着的园丁》中的角色非常符合最佳配角：她出现在影片的前三分之一，很抢眼，然后消失了，但影子却一直留在观众心目中。这是一个张扬的角色，她的演绎也很好，但说实在难度并不太大。她在自己国家(英国)居然输了，有点出人意料。
凯瑟琳·基纳在《卡波特》中是理想的绿叶，很低调，跟霍夫曼的卡波特形成反差。基纳是美国独立片的红人，但刚入主流要凭一个低调角色获奖，仍有一定难度。
弗朗西斯·麦克杜蒙德：曾经的奥斯卡影后，但这回的角色有点太投机取巧(从工人领袖演变为垂死的瘫痪者)，估计评委不会折服。
艾米·亚当斯：能入围已经有人表示惊奇了。
得奖几率：米雪尔·威廉姆斯40%；蕾切尔·薇兹40%；凯瑟琳·基纳20%。
最佳动画长片
今年的三部虽然都算不上大片，但都很精彩，没有成为大片可能是因为都不符合迪斯尼或皮克斯的动画模式。
蒂姆·伯顿的《僵尸新娘》可能是三部中最主流的，他的作品维持他一贯的天马行空和梦幻般的想象力，不失不过，但也没有惊喜。宫崎俊的《哈尔的移动城堡》在思想性上略胜一筹，艺术水准完全不亚于另外两部，在美国之外市场的票房也气贯长虹，但他前两年刚凭《千与千寻》拿过这个奖，自然会被打折扣。剩下的就是我国观众不太熟悉的《超级无敌掌门狗》，典型的英国幽默，喜剧桥段的设置很有新意，好久没见的Claymation(黏土动画)也令人眼睛一亮，对美国评委(奥斯卡也有不少英国评委，但人数肯定不如美国人)有一种外来和尚的吸引力。更重要的是，该片曾拍过三部30分钟的短片，其中两部都拿下奥斯卡奖(93和95年的最佳动画短片)，可见评委们对该题材和幕后英雄的青睐程度，但得奖的年份又已经超过十年，所以不会像刚拿过奖那样加以“高标准严要求”。
得奖几率：《超级无敌掌门狗》70%；《哈尔的移动城堡》20%；《僵尸新娘》10%。
最佳外语片
竞争基本上在巴勒斯坦的《天堂此时》和南非的《黑帮暴徒》之间。《天堂》讲两个人肉炸弹的故事，其作用有点像《慕尼黑》的另一面，因此它的长处和短处都是其争议性。关键是，哈玛斯执政后，好莱坞的犹太人仍能保持原来的心态吗？这对于选择《天堂此时》会有至关重要的作用。
《黑帮》在一定程度上占了前两年巴西影片《上帝之城》的光。那部极度暴力、但艺术水准非常之高的影片，因为最佳外语片的评委难以承受其暴力，在放映不到30分钟时纷纷离去，结果连提名都未给。但该片后来在美国放映后却得到多个奥斯卡主要奖项的提名，这等于是向最佳外语片评委的一记响亮耳光。于是乎，今年的最佳外语片吸取教训，没有忽略同类的《黑帮暴徒》，而且在难以选择《天堂此时》的时候，有可能倒向锐利中带有一丝温情的《黑帮暴徒》。
得奖几率：《天堂此时》50%；《黑帮暴徒》50%。
其他奖项如最佳改编剧本应该是《断背山》，最佳原创剧本应该是《撞车》，最佳记录长片应该失《帝企鹅日记》，最佳配乐不是《断背山》就是《艺伎回忆录》，等等，限于篇幅，此处恕不赘述。短片类因为无法看到影片，也就无法置评。文/周黎明
