版权声明:凡标注有“cnsphoto”字样的图片版权均属中国新闻网，未经书面授权，不得转载使用。

　　“吴宇森是个认真的人，但他差在文化底蕴”

　　“《赤壁》没有一处硬伤，但处处是软伤”

　　“吴宇森驾驭历史人物，不及他驾驭黑道人物得心应手”

　　“《赤壁》连人物都失败了，还谈什么尊重历史”

　　芦苇，人称“中国第一编剧”，因为他曾为《霸王别姬》、《活着》、《图雅的婚事》等名片写过剧本。这次，他是《赤壁》先后使用的众多编剧之一———如同其他人一样，他的剧本最后被吴宇森弃用了。接受《羊城晚报》的采访批评《赤壁》，用芦苇的话来说，“并不是因为自己的剧本没被用上而感到不满，而是因为我对《赤壁》这个作品有不同的看法”。自始至终，芦苇的语气都很平和，他甚至如是评价吴宇森：“他是我见过的导演中少见的极有职业道德的一位，对工作兢兢业业，在创作方面也很有包容力。这些都是我亲身感受到的，所以我尊重他。”

　　芦苇认为，吴宇森已经对《赤壁》“竭尽全力”。那么，为什么《赤壁》仍然不能让人感到满意———为什么会有笑场，为什么会有争议，为什么甚至有人说《赤壁》是“又一部大烂片”？

　　 只有一个情节用上了

　　“中国的古装大片努力了这么多年，每一部都在文化价值的层面失败了，正因为此，才不被世界市场所认可。”

　　“我大约是《赤壁》的第三位编剧。”芦苇说。在他之前，吴宇森先后找了台湾和内地的编剧，但两个本子都不能让他满意。芦苇并没有看过前两个本子，因为吴宇森的工作方法是让每个编剧都独立创作，但有一点他跟编剧们是事先说好的———本子最后不一定会用。《赤壁》上映之后，芦苇第一时间去看了，发现自己的东西基本没有用上。“唯一能靠得上的只有一个情节，曹操接到了孙权的空白回信。这一点，我原来是设计给曹操的，他给荆州的刘表发了一封这样的信。”芦苇的领悟是，他们这些编剧都是给吴宇森提供“方案”的，“《赤壁》真正的编剧其实是吴宇森自己”。

　　芦苇说，他原本对《赤壁》的定位是“带有商业性的艺术正片”。但如今，《赤壁》却是一部“纯粹的商业片”，“就是大场面，大卡司，一部‘堆’出来的豪华大片和票房大片”。这点让他感到失望，因为他原以为自己已经跟吴宇森达成了共识。“我们当初聊得很投机，我们都认为中国是个历史资源大国，这点应该体现在我们的影视作品中。我跟他说，为什么日本的历史不及中国源远流长，但它的电影却能作为一种日本文化的标志被全世界接受？而中国为什么甚至没有一部作品能做到这一点？或许，《赤壁》是个突破的机会。他很赞同。”芦苇认为，中国的古装大片努力了这么多年，但《秦颂》、《荆轲刺秦王》、《英雄》、《夜宴》、《满城尽带黄金甲(blog)》……每一部都在文化价值的层面失败了，正因为此，才不被世界市场所认可。他曾看好吴宇森：“因为他可能是唯一一个能把那么多资源整合起来的人。”当时，他还把自己关于影片类型的设想详细地告诉吴宇森，“就像《阿拉伯的劳伦斯》和《巴顿将军》，这两部都是规模宏大的战争片，《赤壁》可以参考”。之后，他就朝这个方向写了。

　　 人物气质脱离了时代

　　“怎样才算忠于历史？关键在于忠于历史的精神，而不是执着于某些历史细节。准确地把握那个时代的人物精神，这就叫真实。”

　　“从商业角度客观评价，《赤壁》是近年商业大片中最好的一部。它的确是一场‘视觉盛宴’。但问题在于，它的剧情太‘疲软’、人物太苍白，这些弱点也是千真万确存在的。”芦苇认为，《赤壁》最本质的问题在于吴宇森对三国时代的精神气质“认识不足，把握不够”。“三国是个风雨飘摇、生死攸关的时代，但《赤壁》里的人物却好似在过家家。”他举例，当曹营80万大军逼近，东吴的主要军事领袖周瑜却还在给母马接生，“这个情节就完全脱离了那个时代的精神”。芦苇认为，《赤壁》的演员都很出色，“但这些好材料却被浪费了，他们演出来的人物说话不痛不痒，看不到真正的勇气和坚毅，既无气概也无智谋。一句话，就是不像英雄豪杰！”

　　人物塑造不到位，一般人都会认为这只是艺术创作方面的失误，但芦苇认为，问题要严重得多。“我们都认为《赤壁》应该忠于历史，那么怎样才算忠于历史？关键在于忠于历史的精神，而不是执着于某些历史细节。比如《阿拉伯的劳伦斯》和《巴顿将军》，他们都不能算是百分百还原历史，但他对那个时代的人物精神的把握却是精确的，这就叫真实。”芦苇认为，《赤壁》尚不能算是完全违背历史。“它不像国内过去的大片那么完全拧巴，文理不通，但至少它的人物软弱无力，没有光彩，过于平庸。说真的，它还不如《三国演义》。因为《三国演义》的人物虽然歪曲了历史，但至少有艺术性，看上去光芒四射。《赤壁》却连人物都失败了，那还谈什么尊重历史？！”