近日，围绕四川峨嵋电影公司大幅度降低电影票价的举措，媒体“闹”得沸沸扬扬。有人拍手称快，赞其为激活市场的“高招”；也有人横眉相责，斥之为影响大局的一着“臭棋”，一时间，沉寂的影坛“热气腾腾”起来。无论业内人士如何争论，广大电影观众对票价下降只有一个回答：举双手赞成。

　　电影票价应是大众消费

　　记者走访了我市仅存的9家电影院，许多爱好电影的市民对电影票价问题发表了各自的见解。在兆麟电影院门口，一位老人告诉记者，现在电影票价太贵，我已经十来年没看过电影了。在亚细亚电影院门口，从事多年教育工作的赵学清对记者说：“其实，对电影票价的‘高低’之争由来已久，但时至今日，似乎谁也拿不出充分的理由来阐述确定‘适当价位’的合理依据。既然如此，尝试一下又何妨？”

　　众所周知，电影的观众人次和票房收入一向是衡量一部影片成败的重要标准，也是反映电影市场盛衰冷暖的“晴雨表”。制约票房收入的是观众人次和票价两大方面。如果票价很高，影院门可罗雀，自然不可能产生可观的票房；反之，如果票价较低，影院门庭若市，票房自然不菲。那么什么样的票价是最合适的呢？就这个问题，记者采访了黑龙江大学研究电影学概论的高云雷教授，他说，电影票价下降是件好事，现在电影市场上的经营者在观念上有误区，在文化娱乐多元发展的今天，电影市场完全由卖方转为买方，那种“一刀切”式的电影票定价显然已经不适合市场发展的需要，而应该转变为灵活的、随行就市的定价，要按质论价。把影片自身的市场价值和观众的承受能力结合起来考虑。这就需要我们尝试和探索，去分析观众、研究市场，因片、因时、因院而宜，找准较合理的价位，以求得票房收入的“最大化绝对值”。

　　电影票究竟贵不贵？

　　电影是大众化的消费品，应面向大众。按照国际惯例，一场电影票价应当是国民月均收入的1／100-1／200。有资料显示，美国城市影院票价一般5美元左右，只占普通人均月收入1／200；印度的电影平均票价相当于普通劳动者月薪的1／400；即使是消费很高的日本东京的电影票价也只相当于劳动者月薪的1／100左右。而我国10年前电影平均票价相当于劳动者月薪的1／120，而如今的支与收之比上升为1／80。同期美国的比例是1／400，同属发展中国家的印度为1／800。

　　就在这十几年间，电影票价从几角钱、1元钱涨到10元、50元，其价位的升高超乎寻常，而电影观众的流失同样令人惊叹。现在在我市看一场大片要10元左右，市民的月均收入即使是1000元，票价也还是月收入的1／100，远远高于国际惯例。尽管人们日益丰富的休闲活动及盗版碟拉走了部分观众，但谁知高票价又把多少观众挡在了影院门外？谁会情愿花高价去看电影而放弃不额外花钱就能舒舒服服在家看电视的享受呢？

　　高教授在谈论电影票价时说：“电影院经营的是一种特殊商品，是商品就要遵循市场的规律，电影市场的经营者，不能靠抬高票价来提高电影的收益。如果把一个大众娱乐的看电影搞成一种贵族化的消费，进电影院的人会越来越少；观众少电影收益就会减少，低上座率就使电影票价很难降下来。这样，将会形成一种恶性循环。因此，票价必须大众化。近年来，有资料统计，我国物价涨了10倍，而电影票价却涨了80倍，人自会远离电影。”据悉，成都十余家影院从11月3日起，将电影票价降至5元。结果观众人数明显上升，票房收入非但没有降低，反倒有所提升。

　　电影市场面临着严峻的竞争，许多城市都在尝试着各种形式的改革来激活电影市场，成都、郑州、新疆等地降低票价，北京靠80元看18部经典老片来激活市场，杭州用多时段多厅播放来适应人们需要。几年前哈尔滨电影院的转让曾令市民痛心不已，而如今哈尔滨这座文化城市在电影改革的风潮中还应静观其变吗？票价作为其中的一个杠杆，必须走近百姓，真正进入市场，接受市场的检验。虽然电影票价不是拯救电影的唯一良方，但电影票价只有走近普通百姓，才有希望把已经远离电影院的观众重新请回来，有了观众，有了消费者，有了正常的消费需求，激活电影市场才能成为可能。本报记者张巍