第5届上海国际电影节终于结束了。与有着半个多世纪历史的其他几大著名国际电影节相比，只有5岁的上海电影节只能算是个“婴儿”，本该朝气蓬勃，却苍老在襁褓中。

　　世界级的电影节，“街道级”的组织水平本届电影节最轰动的“新闻”是“奚美娟内定为最佳女主角”的“黑箱事件”。无论事件的真相究竟如何，但从记者提出质疑到电影节闭幕，组委会没有一个人有勇气公开、正面对此作出回答。16日有记者就此向新闻中心某负责人发问时，该负责人竟然扬言：“我要你走不出上海！”稍后甚至还扬言要“驱逐”一位打算想组委会提意见的浙江记者！或许是迫于“压力”，组委会最终取消了原定在17日下午召开的本届电影节惟一的组委会与记者的见面会。

　　在去年遭遇媒体的批评报道后，本届电影节组委会加强了对外地记者的限制：摄像记者不再获得参赛影片片花；记者的某些活动要凭特别通行证----“请柬”；大牌明星只安排当地媒体专访……在整个活动中，当地记者享受着充分的采访特权，可以自由出入外地记者的“采访禁区”。但部分给新闻中心官员馈赠礼品的外地记者，也能获得这种特权。16日记者就采访待遇不公问题向新闻中心主任提出质疑时，这位主任竟然声称：“为什么会有这些分别？其中原因你们自己去想，我不想解释。”

　　不少媒体记者和其他电影节观摩者都表示，上海国际电影节组委会仍是在以办“上海的电影节”的心态与素质来搞这一国际性活动。一个世界级的电影节，却只有“街道级”的组织水平。这使得本届电影节不仅在很多专业问题上处理不够得当，而且在很多具体活动的组织安排上也不够妥善。

　　影片质量低，只因没有公正合理的“游戏规则”

　　本届上海国际电影节，美国电影成了最大的赢家，一举囊括最佳影片、最佳导演和最佳技术奖，虽然这些获奖影片在美国电影中顶多只能算得上三流水平。

　　实际上，无论这奖怎么发，也不会引起观众太大兴趣，因为这是一个几无悬念的大奖。在一个根本没有好赛手的竞赛中，无论谁是胜者，都无法给人带来任何惊喜。

　　上海电影节显然缺乏自己独有的风格与特色。无论是参赛片、参展片的选择，还是电影节举办的其他活动，几乎都没有一个明显的主题。一些国内著名电影导演在接受采访时都认为，在电影工业整体实力较弱的亚洲国家，要举办属于自己的国际电影节，一定要突出自己的风格和特点，简单模仿国外著名电影节“大而全”的做法，效果只能适得其反。

　　虽然本届电影节的参赛、参展影片近150部，数量不算少，但不少专家认为，它们的水平低于前4届电影节。不仅没有令人兴奋的外国优秀影片，一些受到广泛关注的国产影片也无缘取得参赛资格。为什么会出现这种情况？或许正如某些熟知“游戏规则”的内部人士所透露的那样，上海电影节与其他A级国际电影节片商自愿申请参赛的方式不同，它的参赛影片是由选片委员会挑选的。这样，选片委员会就有可能选择自己认为“合适”的影片参加最终角逐，而排除真正有实力的竞争影片。而真正由权威电影专家组成的国际评委会只能被迫在“矮子里面选将军”。

　　电影、明星，谁才是电影节的灵魂？

　　“人气不旺”也是本届上海电影节一大致命弱点。前来参与和观摩的人多是电影制片厂、制片人和导演，他们大都将精力投入影片的推介和发行上。除法国影星苏菲-玛索和中国电影明星巩俐等在电影节上匆匆露脸外，参与电影节的知名电影人寥寥无几。在国内影坛有着重要影响力的张艺谋、陈凯歌等著名导演都没有来捧场，令本届电影节显得异常寂寞。

　　电影节上的多数记者和观众，都把“追星”作为自己第一任务。从香港电影展到苏菲-玛索见面会，每一场有明星参加的见面会总是人头攒动，与参赛影片发布会的冷清场面形成鲜明对比。苏菲-玛索几乎成了本届电影节惟一的兴奋点，主办单位也好像用这位法国明星来押阵。稍有常识的人都应该知道，明星的确重要，但电影节的灵魂应该还是电影本身。

　　第5届上海国际电影节已在一片争议声中落下帷幕，但中国电影节的奋起之路却依然漫长。只有兴利除弊，不断自我改革和完善，上海电影节才能“返老还童”，才能真正成为世界电影人共同的节日，成为中国电影的一个平台和窗口。(本报记者方正)

    点击此处发送手机短信将此条新闻推荐给朋友
    短信发送，浪漫搞笑言语传情
    手机短信传送天气预报、演出信息、彩票号码