狸言狸语：影评《300勇士》之剁碎的历史 (图)

　　连着两周的票房冠军《300勇士》，这个礼拜被“忍者神龟”一脚踢飞了。表面上，权杖易手，实际上，两部片子都是从漫画改编过来的。似乎如今能让美国人民热情高涨的影片，也只有这类motionpictures——“会动的漫画”了。

　　跟《300勇士》这样的漫画电影较真，争辩史实问题，是否太实心眼儿也太小心眼儿了？反正，伊朗人民就生气了，虽然后果算不上很严重。《300勇士》不仅在伊朗成了禁片(理由是歪曲波斯人的光辉形象)，在美国国内也被那帮眼睛长在头顶上的影评人狠狠揭批，理由嘛，除了美学的以外，当然也有历史的，比如指出波斯大军里根本不可能有什么犀牛、大象，而波斯国王薛西斯一世其实是个大胡子，一直坐在御辇上观战，而不像电影里刻画的那样是个光头，还在战场上撒欢。

　　出现这些批评本是意料中事，谁曾想，有人较真，就有人更较真。斯坦福大学的历史教授、《独一无二的战争：雅典人和斯巴达人怎么打的伯罗奔尼撒战争》一书的作者维克多-戴维斯-汉森站出来，为影片辩护。他说，没错，电影是有些地方与真实历史不符，可符合的地方也不少啊！比如薛西斯派人捎信给希腊守军，说波斯兵多得数不清，光是射出的箭矢就能把太阳遮住，而人却嘲笑说：“那太好了，我们就在阴凉里杀个痛快吧。”这话就是从希罗多德、普鲁塔克他们的史书里照搬的。汉森教授有点心虚，又补充说，《300勇士》本来就跟前两年的《特洛伊》啊、《亚历山大》啊这些现实主义的历史片不同，大伙当漫画书、当电子游戏看看也就完了。

　　汉森的辩辞自然是无力的。如果说《300勇士》符合史实的地方也不少，那周星驰主演的《鹿鼎记》也可以算历史影片，王家卫导演的《东邪西毒》也可以算忠实于原著了。至于拿《特洛伊》、《亚历山大》说事儿，则更显得没出息，就像逃一百步的夸逃五十步的说：您老真有定力。

　　是，我们当然能把《300勇士》当成漫画书或电子游戏，我们也没把它当别的，问题是时至今日，除了漫画书或电子游戏提供的版本，还有几个人知道历史上真正发生过什么？还有几个人知道历史上的周瑜其实比诸葛亮岁数大？想拍一个战争的大场面，何不随便开辟一处名字古怪的大陆，玄幻故事里可以随便填满光荣与梦想，有本事可以自己捏一套《魔戒》式的世界。何必截一段历史，把它剁得面目全非，拌上葱姜肉末，再酿回原先那只蟹壳呢？这才是真正让人想不明白的事情。

　　跟影像比起来，文本永远是弱势的；跟传奇比起来，真相永远是弱势的。世上本来有历史，改的人多了，也就没了历史。以后，一提五代十国，我们首先想到的恐怕就是《夜宴》与《满城尽带黄金甲》，威风赫赫的统治者，一会和契丹接壤，一会又把人犯流放到岭南。

　　拍商业片又不是司马迁写史记，不用对自己行割礼，只需对别人动动刀子。