|
点击此处查看其它图片 每年在北京这样的超级城市有多少场次的演出？文化管理部门给出的数字是5位数，首位数字是2。明年，可能就是3了，而整个文化产业产值据说将达到6000亿人民币。
有这么多吗？羡慕着同样是超级城市的纽约、东京丰富的文化生活的人们不禁要问。
问题的潜台词就是这么多的演出演的都是什么？什么时候演的？在哪儿演的？谁主办的？宣传了吗？有人看吗？
请原谅问题的喋喋不休。有些问题在一些人眼里似乎是宜粗不宜细的；因为，它禁不起考问。
场地是纳税人建造的，文化团体由纳税人供养，但大多数的纳税人却除了从报纸上看到少量的演出消息，几乎跟演出绝缘。
另一方面，演出商总在慨叹市场那么小，那么有限，那么“稳定”，那么不够，为什么需要那么多手续？为什么都在等赠票？
不批评谁让演出市场如此无法评说了吧——总有一天我们会发现今天的“演出”“市场”多么初级，多么原始，多么值得分析却又无从着手。
还是说点有益于此的经验吧。
有论者提出，文化是城市的灵魂，亦是城市的核心竞争力（广东省文化厅文化市场处王业群处长）。那么演艺事业无疑是城市灵魂的点睛之笔，核心中的核心。具有如此地位的演出，需要特殊的政策和科学的管理。
香港的艺术团体可能是全世界最幸福的——70%的资金来自于政府资助。这个数字尽管在今明两年会降到50%，还是让其他地方的艺术团体艳羡不已。有了钱，就有了集中精力创作的可能，有了动脑筋普及教育推广市场的可能，受益的是全社会。也因此，香港大部分的文化场地的使用率都在90%以上，许多日子供不应求。
给不了这么多钱也没关系。上海话剧艺术中心建成到明年才满10年，已经成为上海话剧艺术真正的“中心”。剧场从无到有，话剧市场也几乎从无到有，正是上级主管单位的特殊政策，让穷困的文化管理者挺胸抬头。6倍于原规划的容积率建成的商品房筹到了建造剧场需要的资金，而两座可长期出租的洋楼则担负剧场的管理和维护成本。
去年十个月，上海话剧艺术中心的票房是800万人民币，观众人次12.3万，比前年增长57％。全年演出349场，上座率达到92.88％。这个数字还在上升。
良性循环与恶性循环的缘由，表面看是钱的问题，深层次是观念造成的。1 2
比如，艺术院团的职能是否应该划分？普及的、公益的和商业的、赢利的，是否应该有所区分？或者，每个团体的创作比例应该有所界定。
再比如，商业机构的营运文化与艺术赞助有何关联。北京国际音乐节和中国爱乐乐团的双料艺术总监，同时也是爱乐首席指挥的余隆就认为，二者应该区别对待。但在初级阶段的今天，在许多大老板尚不知首都剧场大门朝向的今天，在许多艺术团体饿得眼睛发绿有奶便是娘的今天，我倒是希望艺术团体和场地管理者能够有意识地做好形象包装，开屏以求商业机构的青睐。
管理的科学主要是指艺术行政人员的培养迫在眉睫。曾任香港文化署署长、影视及娱乐事务处处长，现任香港艺术发展局主席的陈达文先生认为：艺术行政人员是艺术家和社会的桥梁，除要处理日常的运作外，亦要透过宣扬企业公民理念和推广艺术的社会效应等工作上，获取各界的支持。
有了这重要的环节，我们的演出市场才可能走向科学化、市场化、产业化。
我希望可以有一天，在街上流动的人中，大多数是去赶赴一场话剧，一场音乐会。他们衣着光鲜，举止得体，谈吐斯文。他们不开车，不带手机。他们懂得享受这人生片刻的宁静与欢愉。我希望这一天早日到来。作者：王毅
|
|
|
|
