在电影圈这个浮华而喧闹的世界，艺人在与企业家打交道时往往是抱着高高在上的态度，一个个傲气十足。相比之下，企业家则希望借助电影明星的影响力和号召力为自家宣传造势，有时甚至不知羞耻地谋求媒体和明星的鲜花和掌声，此举俨然成为一年一度的奥斯卡争夺战的必演节目。对于这种事情，梅丽尔·斯特里普、艾玛·汤普森等大牌影星心中难免产生一种挫败感，他们的这种挫败感被媒体广为“传颂”。在这些有识之士看来，奖项应当反映电影这项艺术本身的价值，而不是比谁的宣传肌肉更加强壮。

　　对小型电影公司不公平

　　《洛杉矶时报》行业专栏作家帕特里克·古尔德斯坦指责说，整个城市疯狂地卷入一场电影奖项的争夺无疑是“愚蠢的”，“这种行为不利于整个行业的发展”。古尔德斯坦指出，小型电影工作室更有可能充当高水准宣传战的“陪客”，他们根本无力承担高昂的宣传费用，尤其在经济形势严峻的时候，这对于他们来说可能有些不公平。但对于铺天盖地的宣传造势，这位专栏作家并不持反对意见。他在一封电子邮件中写道：“奥斯卡宣传战仍然有效，但这并不意味着预算较少的小公司就一定完全处于劣势。”即使不大张旗鼓地进行宣传，低成本影片也同样可以成为关注焦点。

　　马里兰州大学教授、电影史学家道格拉斯·戈梅利表示：“在好莱坞电影拍摄的不可避免的机制中，所有这些怨言不过是一种戏谑或者说是一种善意的取笑。电影销售需要进行宣传，对这种宣传大加抱怨显然没有任何意义。这是大众传媒大行其道的时代，任何人都希望从中获利。即使规模最小的电影公司一年内也必须推出至少一部优秀作品，否则就无法在残酷的市场竞争中生存下去。”

　　尽管《莎翁情史》和《撞车》最终胜出，但电影人并不总是很清楚哪一种策略才是真正行之有效的。一名不愿透露姓名的好莱坞业内人士称，所谓的问答会经常是在浪费所有人的时间和金钱，这是一种极其荒谬的行为。具有讽刺意味的是，令人厌烦的问答会居然成为观众代表炮轰业内人士和明星们的最好机会。由于出席会议的人经常是一些无聊的家伙，他们献上的这场啰里啰唆的会议无疑是在“强奸”观众代表的眼睛和耳朵。

　　评委对巨资造势不感冒

　　另一名不愿透露姓名的学院评委表示，宣传大战带来的巨大压力对她根本不起作用，或者说抱着一种“轻视”的态度，她只会将票投给自己真正喜欢的影片。一直以来，我们经常听到这样的说法，老牌学院评委根本不是在真正评选影片，他们扮演的不是评委角色，而是充当业内好友的亲友团，即为好友参与制作的影片投出所谓重要一票。影评人马尔丁说，金钱本身并不能对评选产生太大作用。据他回忆，对于竞争对手大肆吹捧的规模巨大而昂贵的宣传广告，崇尚作品多元化的坎农电影公司却来了个不理不睬。很显然，“金钱不可能铺平奥斯卡的夺奖之路”。

　　市场营销老手杰夫·罗斯指出，即使对热门佳作进行的宣传也可能激怒学院评委。罗斯列举了梅丽莎·里奥和理查德·詹金斯，两位影星均凭借参演的低成本影片摘得奥斯卡提名，但二人所属的电影公司并没有为他们能够拿下提名进行声势浩大的宣传。

　　学院行政主管里克·罗伯森表示，随着奥斯卡颁奖典礼的收视率不断下滑——2008年的颁奖典礼与上一年相比下降了20个百分点——学院正想尽一切办法改变现在的处境。纽约公共关系公司Porter Novelli的首席运营官萨尔兹曼说，事实上，奥斯卡宣传战与她所说的“美国式感性”背道而驰，所谓的美国式感性是指希望看到真正意义上的佳作捧走金灿灿的奖杯。她说：“这与我们对待选美比赛的态度是类似的，我们不希望看到参赛佳丽接受过整形手术，或者说不希望在赛场上看到服用类固醇的运动员。这是一种极不公平的做法，也不是我们这些人应该做出的行为。”（杨孝文）