文/秦博

　　中国人很有意思，一拨人是看完大片骂娘，骂中国电影不争气，没内涵，骂的是狗血喷头、气壮山河，可嘴上嘟囔着照样管不住口袋里掏钱，骂完接着看。而另一拨人就更可乐了，装扮成品位极高的电影小众，忽悠着我们那些有梦想的导演拍艺术片，真等着一个导演跳了出来，拿着自己的作品，用期待的眼神看着我们的时候，我们瞧也不瞧，一棍子给他拍死了。还美其名曰：浪费中国有限的电影资源。要我说，中国一味的去拍大片，那中国电影才会完蛋。没有多样性的市场，没有艺术电影的空间，大片一统天下之时必是中国电影市场分崩离析之日。

　　《车逝》的出现，尤其的使我想到了这一点。当看到相当多的评论在说，如果电影市场里全是这些我们看不懂的电影，中国电影必将死无葬身之地的时候，我真是无比的倾佩这些影评人的高瞻远瞩。在刚刚出现这么一部电影的时候，就警觉得意识到了今后可能所有的电影都这样。中国人想问题就是这样，没有的东西都能给你引申出来，搞得满城风雨。听见了吗？《车逝》的导演书亚，你的处女作将引领中国电影集体转型！你先别笑，我已经笑喷了。毕竟这是一部小众的艺术片啊！诸位专业的影评人，你们可以不喜欢，但象这样的“大棒定性说”谁能承受的起？电影产业里生意人是大多数，大片是大趋势谁都不可能否认，现在讨论的压根就不是大片和艺术片谁赢谁输的问题，而是艺术片的生存问题啊！没有艺术片的生存，说的难听点，大片就是没娘的孩儿，营养不良。所以，请诸位睁开你们的慧眼，让我们对这样的影片多一点的关注，多一点的理解，哪怕您是骂一骂呢。更何况，《车逝》本身也并非一无是处，84年出生的导演处女作拍成了这样子，至少值得我们持续的关注他。

　　在看《车逝》前，在万达的朋友就曾告诉过我，没有对白。我也不知道怎么听的，还以为这哥们把音轨消了，配上音乐，搞成了默片呢，心里颇有点不屑，又一个“返祖现象”。这对于电影是没什么好处的，因为当声音进入了电影以后，对电影的影响是革命性的，去掉声音只能是哗众取宠，无病呻吟。谁知道看了以后才知道完全不是那么一回事，声音恰恰是这部影片的亮点之一，值得大家思考。影片把对白去掉了以后，各种声音反而被凸显和放大了出来，人的呼吸，喘气，悲恸时喉管发生的震颤这些声音曾经在人的话语中被我们所忽视，一旦没有了对白，人作为“人”的这种原始气息便扑面而来，令人印像深刻。所以，暂且无论“去对白”是不是导演的一种噱头，单是这方面的声音实验就足以说明这是导演的有意为之，是有想法的。而有想法就是比没想法强。

　　其实这部影片最大的争议还不是没有对白，而是讲述故事的方式。在“我们要让语言象死亡一样声名狼藉”的字幕后，展现在我们面前的是一场具有行为表演性质的车祸现场，随后的讲述，就变得支离破碎和片段化。开着红色大巴的男人以车为家，在公路上寻找着什么，女孩与红色大巴邂逅，熟悉，相恋，甚至在驾驶座位上通过自慰的方式与车子“做爱”，而与女孩相依为命的修车厂的达叔，反对女孩与红色大巴上开车的男子交往。达叔有一个由于车祸变成植物人的儿子，显然他们之间发生过很痛苦的回忆，女孩在达叔和男子之间徘徊，最后男子死在了这个宿命的公路上，而达叔也在红色大巴上以自己的方式结果了自己的性命，女孩将男子和自己一同的埋葬在一起，达叔的植物人儿子在影片的最后苏醒了过来。如果试图还原这个故事的本来面目，我想，每个人的答案都会不尽相同。因为电影给我们展示的仅仅是没有明显逻辑的行为和状态，彼此独立但又并非完全无关。同时，由于个人思维和自我体验造成的逻辑顺序和观影感受的不同，每一个人的故事自然不可能完全一样。在这一点上，正如罗伊?阿斯科特所言,“在艺术方面,个人表达与个人创意已经由艺术家延伸到了观众,人们对艺术家的要求不再是创作动人的内容,而是设计环境、空间,让观众能够参与其中,艺术家现在所做的不再是在现实世界中取样以反映他的个人观点,而是构造框架,任由观念在其中创造自己的世界.”对于这部影片就是这样，没错，故事是在影片中，不过不是导演讲述的，而是我们自己来架构的。