新浪网友狂笑世间苍然无物

　　我之所以要站在央视《笑》剧极端反对者的对立面，首先是我喜欢这部作品。

　　无论如何，这是一部不错的作品，尽管尚有一些遗憾，我已经接受了它。对于央视的第一部武侠片，我们能否从一个更广的角度去审视它，以宽容和扶持的态度来对待它呢？

　　我不得不尖锐地指出，极端指责《笑》剧不符合原著精髓，要求《笑》剧完全忠实原著，是极端错误的！而不忠实原著，正是《笑》剧遭骂的最大“罪状”。

　　作为一部影视作品，其艺术成就的衡量，更重要的还是看其社会效应。也许你会问我：遭骂的作品如何衡量其社会效应呢？挨骂不见得是不好，关键还要看为什么挨骂，骂的是什么，什么人骂你。这里我先就金庸作品的社会定位，谈谈我的观点。

　　客观地说，金庸的《笑傲江湖》及其他作品，是严重脱离现实的。尚不论其中武功描写荒谬绝伦，更重要的是其作品在“侠义”的定位上已经远远超出了社会所能容纳的范围，即使回到千年以前的封建制度，这种“侠义”也不能为社会伦理接受。这也是金庸作品遭非议之处。当然，作为一部通俗文学作品，我们允许幻想，只为给茶余饭后的生活增添色彩。不可否认，金庸的武侠小说，人物个性鲜明，情节跌宕起伏，对“侠义”的描写畅快淋漓，加上或惊天动地，或缠绵绯恻的爱情，还有武功盖世的男主角，美貌多情的女主角，试问，凡夫俗子谁不向往？央视在沉默多年后拍金庸作品，我想是有多方面原因的，在此不必深究。作为国内主要的大众媒体，就必须考虑其自身对社会的广泛影响力，对一部影视作品的创作，必须首先去璞存真，再谈忠实原著。何况影视与小说乃不同的艺术表现形式，要求细节一致也是不现实的。

　　我们能容忍小说中的“侠义”在我们的生活中出现吗？显然不能！那些大侠们可以随意杀人而不用承担任何责任，那些派别可以拥有众多的教徒，拥有自己的宗旨，拥有武装，这难道能为国法所能容忍吗？但要拍《笑》，这些都是无法回避的，只能尽可能淡化，用原著中另一种意境来取代。我认为央视《笑》剧很好地以“情”取代了“侠”，对令弧冲的刻画多了些“正”，少了点“邪”，这是明智且正确的。

　　我们回过头来看看电视剧《水浒》，在播出后很多有识之士强烈要求封杀，原因就在于对“侠”的表现太过分了，甚至删掉了原著中梁山军抗金的壮举，而对攻打农民起义却着重渲染。近年来，国内黑社会势力沉渣泛起，作为国内影响力最大的央视，怎么能不考虑社会后果而盲目追求“忠实原著”？如果把田伯光按原著中描写的那样，拍成一个风流潇洒，行侠仗义的正面形象，不知要误导多少未成熟的少男少女！

　　二十年前央视引进了第一部美国电视连续剧《加里森敢死队》，引起了空前的收视率，可很快有人模仿剧中情节抢银行，就因为剧中把他们抢银行的行为描写成“壮举”。不得已，在播出十集后停播了，这说明了什么？我们难道还看不出文艺作品对社会的引导作用吗？影视作品要刺激讨好人的感官是很容易的，想震撼人的心灵却不容易，央视《笑》剧至少朝这方面去努力了。至于成功与否，因剧中高潮尚未到来，我暂时不下结论。

　　金庸作品在年轻一代中的影响力很大，央视《笑》剧遭骂也多来自这个群体中，我希望大家能冷静下来，从一个更高的层面，更全面负责地品评金庸作品及央视《笑》剧，而不是象现在这样，因一些表面的，次要的缺憾就全盘否定。