谢霆锋判决结果一公布，在港区社会立即产生极大回响。法律界、教育界及警务人员均批评西区裁判法院对谢判刑过轻，纷纷感叹“公理何存”。

　　与之相映成趣的是，大陆本土舆论对此却十分平静，且少量的评论几乎都是对该判决持正面肯定态度。这可能与大陆人士对香港法制不够了解有关。然而法治的基本精神却是相通的。我个人认为，港区各界对此案结果的强烈反应是很有道理的。

　　谢霆锋撞车找人“顶包”，交通警员刘志伟则纵容谢的这一行为的发生，两者的性质都是妨碍公务，而究竟孰轻孰重，似乎也不大好分得太清。不过我认为，谢的行为在先，刘在后，至少前者的罪过不应该逊于后者。至于该警员的作为可被认为是知法犯法；而找人“顶包”这种行为肯定是违法的，无论是从经验还是从理智上判断，我想作为成人的谢霆锋都决不至于不知道这一点。况且谢某作为公众人物，其判决对社会大众的影响力决不会低于对该警员的判决。相关报道说，法官对谢霆锋“从轻发落”，对希望藉此案指导年轻人应诚实向善的教育界，非常头痛，担心该判决“会让事事以偶像为榜样的青少年误以为犯罪后果原来可以很轻微”。

　　而香港警界的反应更是有些“耸人听闻”：“法制可悲的一天……”。即便是该案的裁判官本人，对于谢是否深表悔意亦表示过质疑，指报告中的字眼是“抱歉”而非“后悔”，相反谢在报告中还不断责怪其他人。既然存在着这样的背景，那么该判决就更难令人信服了。

　　我们知道，香港属典型的英美法系地区，实行判例法。因此该判决的影响，较之大陆的某一个单独判决，是大得多的。也难怪港区民众及教育、法律界的反应如此之大。虽然大陆的司法制度迥异于香港，但如今资讯如此发达，又都同处一国之中，谢霆锋的影响力又是如此之大，很难说那判决不会对我们的社会生活乃至司法实务产生影响。因此对该案，我们理应有我们自己的价值判断。(朱达志)