文化奇观的共性：豪华场面、视觉刺激、巨额投资，还有莫名其妙的意识形态定位
点击此处查看其它图片
在奇观社会里，媒体塑造出一个个奇观，人们的认识通过这些奇观被规定、被控制，大众的生活体验透过媒体获得，个人在商品的包装、展示和消费以及媒体文化面前失去了自主能力。
关于电影《十面埋伏》，我们已听得够多了。
据《金陵晚报》7月7日登载的抽样调查，92%的南京市民知道这部影片，82%的受访者知道它的导演是谁，大概知道这部影片讲述什么故事的人占全部受访者的33%，只有11%的人知道它何时上映。90%的受访者说，他们会走进电影院去看这部片子。
就一部尚未公映的电影而言，这些数据已经可以视为一个宣传奇迹。如果“注意力经济”这个概念可以成立，《十面埋伏》已经不战而胜，提前为自己加冕。
作为观察者，我一直耐心地倾听着这场由发行方、媒体、受众共同演绎的盛大合奏中的每一个音符。我不在乎投资如何巨大、拍摄如何艰苦、场面如何精彩、国际如何追捧等等广告，也不太在乎故事如何苍白、爱情如何虚假、表演如何拙劣、台词如何可笑等等酷评。“热卖”和“烂片”，本来就是好莱坞制作模式的两个关键词。现在《十面埋伏》把它们的轨都接上了，照葫芦画瓢，照虎画猫，据说，中国观众要的就是这个。
我关注并深感诧异的，不是发行方无所不用其极的手段，而是这个社会轻易就接受了这些手段，像被催眠的迷途羔羊，乖乖走向屠宰场。
为什么在所有人都没有看过影片之前(除了那些有权去戛纳的记者)，大众就决定要去看《十面埋伏》，并且相信这是“华语电影的一笔绝色”，看它就是“支持中国电影”？
为什么整整半个月，中国大陆只有一部电影上映，发行方还可以大言不惭地呼吁媒体“支持”和“保护”，电影当局和影院经理们还自己觉得是做了一件支持“国产电影奇迹”的好事？
如果法国理论家盖.德堡能看到这一场景，他大概会说：中国正在进入一个所谓“奇观社会”(the Society of Spectacle)。在奇观社会里，媒体塑造出一个个奇观，人们的认识通过这些奇观被规定、被控制，大众的生活体验透过媒体获得，个人在商品的包装、展示和消费以及媒体文化面前失去了自主能力。当真实世界化为简单视像时，视像反而成了真实的存在，人们已不再能用直接的方式理解这个世界，而必须通过特定的传媒来观看身处其中的日常生活。
德堡说，奇观社会中媒体与受众的关系，“是一场永恒的鸦片战争”。奇观社会基于大众的屈服和顺从，而个体的差异“完全可以通过市场开发来解决”。
张艺谋和张伟平兵不血刃地打赢了《十面埋伏》的宣传战，这合理吗？在德堡看来也许是，媒体被商业利益控制，大众被媒体控制，多么简单的算式，猜中开头，就一定能猜中结局。
德堡的结论也会让中国的媒体欢欣鼓舞？他们完成了媒体的天职，为资本准备了一道大餐。可是，媒体天生就该趋炎附势吗？奇观真的就那么不可一世吗？公众就完全没有选择和主动的空间吗？
加州大学教授凯尔纳在《媒体奇观》一书中，承认德堡的理论有效地解释了当代社会的状况。不过，他争辩：既然奇观社会由媒体和受众共同组成，就不可能完全没有矛盾和冲突。凯尔纳举例说，在大小媒体疯狂报道克林顿性丑闻后，这位总统的支持率反而上升了，因为“公众厌倦了媒体的做法”，公众的自觉抵制使无往不利的媒体导向发生了逆转。这种情况被称为“回火效应”。因此，媒体文化奇观“本身构成了一个推行霸权和抵抗霸权共存的话语场”。
凯尔纳说的是一个正常的奇观社会。以此为衡量标准，中国显然还不够格。
回想《英雄》当年，同样的不知就里，同样的捕风捉影，同样的齐声颂赞，让《英雄》横扫了大江南北。看完电影后，许多媒体才如梦初醒，连篇累牍地讨伐起这部“政治不正确”的巨片，这正好构成《英雄》宣传的第二波，发行方一面笑纳两个多亿的票房，一面冷对媒体的批评，顺手抛出了“《十面埋伏》即将拍摄”的新闻通稿。他们知道，骂归骂，媒体总归还是他们的马前卒。
整场事件中让我诧异而且悲哀的，不是《十面埋伏》发行和宣传的“霸道”，而是中国媒体的卑躬屈膝和饥不择食。照这样的思路，西方媒体岂不是天天都要为《指环王》、《哈利.波特》、《蜘蛛侠》出一份特刊？《十面埋伏》在戛纳放映后，西方媒体有叫好的，也有挑刺的。我们能不能说：叫好的就是支持中国电影，挑刺的就是打压华语文化？
在一个正常的社会中，有霸权，就一定有抵抗。抵抗一种东西，有时不是因为它不好，只是因为它出现的方式限制了公众的自由选择。在移动通讯问题上表现不错的中国传媒，怎么会让《十面埋伏》给打趴下了呢？
社会责任理论说，媒体应该帮助公众选择有益的东西。我倒从未对传媒寄予如此厚望。我只希望他们能稍微理智些，有品格些，不要一面倒，不要提前预支胡话，有人鼓吹华丽的皮袍，也须有人指出那下面爬满了蚤子。
否则，媒体塑造的就不是文化奇观，而是文化畸观。在文化畸观面前，没有众声喧哗，没有多元选择，有的只是与文化奇观共同的皮毛：豪华场面、视觉刺激、巨额投资，还有莫名其妙的意识形态定位。
让人略感欣慰的是，毕竟还是有报章试图指出“一月一片”的不合理，毕竟还有电影从业者强调应该开放市场，毕竟还有网友呼吁抵制这部影片。然而，这些声音不会帮助《十面埋伏》赢得更多眼球吗？
如果去问那90%将会进影院去看《十面埋伏》的观众：你们真的愿意在毫无选择的情况下，被媒体牵着鼻子走进放映厅，去享受这样一道“视觉盛宴”？如果你们这样做，将来的电影市场，就会一半时间是好莱坞的大片，一半时间是仿大片的“中国电影”，你不觉得这样的娱乐生活稍微，呃，有一点儿，单调吗？
我猜，多数人会朗声答道：愿意。不觉得。
我就像香港电影里的丑角，趴在地上听啊听地听了半天，高声示警：“小心！有埋伏！”然后被人拎着耳朵提起来：“还用你讲？我用眼都能看到！前面列队站了那么多人，都是来请我们去喝喜酒的。”□高芾
| 
