新京报：笑声是一个民族的精神力量(2)

　　会不会笑关乎民族软实力

　　说这一堆搞笑的经典或者不入流的恶搞也许是笔者趣味低级，但我的真心就是想认真严肃地、大声疾呼地说一个道理：笑声是一个民族的精神力量，是我们的重要文化资源和宝贵精神财富。郭德纲( 听歌 blog)和姜昆们曾经把我们说得哈哈大笑，这当然是我们的娱乐消遣，是我们的轻松愉快，同时也是我们的文化资源，是我们的心理自信，是我们的文化档次。允不允许笑，会不会笑，是一个民族文化软实力的重要指标。作为营造笑声的大师，姜昆先生应该比大家更知道，在世界各国的文化中，幽默都是正面的价值观。在很多场合，说一个人没有幽默感大概不止是说你这人没有艺术感觉，往往跟说这人反应迟钝、毫无趣味、毫无品位差不多。所以，一个职业搞笑、卖笑的艺术家，一个造笑艺术家们的领导者提出用行政手段管理笑声，取缔恶搞，实在是一件很搞笑但又让我们笑不出来的事情。

　　不管是不是职业营造笑声的人，我们都应该看看周围，想想当下。我们的社会到底是过于轻松、太勇于讽刺、幽默笑声太多以至于大家都没正经导致社会文化乱做一团了呢，还是个个敏感、时常紧张，由于不会幽默、不敢幽默而笑声稀缺呢？

　　宪政保护选择趣味的权利

　　也许，姜昆先生和许多人一样不喜欢“灰色”，不喜欢搞笑，这又不是罪过，去听别的创新严肃宣传教育相声、读别的严肃小说就结了。但怎么对待自己不喜欢的艺术趣味和言论腔调是有讲究的。在世界多数地方，艺术活动都是被归入言论自由的领域，今日中国的领导人也多次倡导宪政理念；这就需要我们用宪政精神调节个人趣味。大致来说，只要不违法，就要允许。你感觉不舒服，非礼莫视便罢。随便将各种笑声或者不如自己意的言论打入黑色，要求用强力、权威来清除，这既是我们封建专制权威心态的遗留又是被权威电击之后的创伤。

　　如何区分香花毒草，要不要区分香花毒草，在宪政理论也算是早已解决的问题，就实际生活中的处理说，中国和世界都早有经验，一般是事后处理，实在不能和气生财的，还有法律调节。对于眼下姜昆提起的搞笑和灰色一类艺术活动，绝对不能首先想到行政管理，更不必再“成立一个专门机构”还要“其他相关部门积极配合”来实施行政或法律惩治。