一个作家是不是就能写出好的剧本？而一个导演就一定写不出好本子呢？在“改革开放30年电影文学创作研讨会”上，专家们错开了这一针对性的话题，着眼在理论上探讨电影里的文学哪里去了？呼吁剧本的文学性是电影的重要支撑，重新确立“以剧本为本”的观念是中国电影发展的重中之重。

　　国产大片从2002年张艺谋的《英雄》开始，在骂声中成长起来，“骂得越欢，票房越高”已是大片成长过程中一个不争的事实。

　　近的，骂《赤壁》。吴宇森在求真求美以及在对历史的尊重上走歪了，把三国故事变成了一个曹操和周瑜争小乔，这简直像是国外的特洛伊()战争了。《赤壁》少了文学价值的力量。

　　还有，骂《非诚勿扰》。没有王朔垫底的冯小刚抖得没那么机灵了。冯小刚一手操办剧本的《非诚勿扰》带着一种拼凑，一种组装，缺了真人对生活的真实感受，冯小刚出道时不也傍着王朔吗？他的文学力量不也是来自于小说吗？

　　比较幸运的是陈凯歌。《梅兰芳》口碑、票房的成功拯救了在“馒头血案”中漂浮的陈导演。《梅兰芳》被认为是大片中最有文学根基的电影。里面凝聚着梅绍武、严歌苓、张家鲁这些作家的心血。再次体现了剧作有无文学价值的分量，必然会对未来电影的成败得失产生不小的影响。

　　“骂得越欢，票房越高”似乎是大片的一种畸形。一部电影需要方方面面的集合和配合才能完成。其中，编剧是基石。如果基石不了解市场和观众，也是瞎掰。国产式大片大多已经掉进了单纯的娱乐性感官刺激高科技杂耍的旋涡里，把电影观众全部推向取乐、解闷儿的娱乐状态中。用娱乐把电影市场全部践踏，谁来修复？谁来重建？文学性电影还有没有让人心中一凛的快感？能不能使具有文学性的电影更好看？更上座？以剧本为本，力取电影文学创作的严谨性、思想性来赢得观众是当务之急。也是值得说道的话题。

　　电影与文学离婚！

　　黄式宪（北京电影学院(blog)教授）

　　电影作为综合艺术，不应当拒绝戏剧和文学，文学价值观不论放在哪个年代，都是进步的，不可或缺的。应当重新确立“以剧本为本”的观念。

　　从《英雄》、《功夫》、《神话》、《无极((blog)到《赤壁》等大片问世，标示了中国、华语大片时代的到来。这些华语大片的优势在于，扛起了商业巨片之旗而抗衡好莱坞，提升了我们民族电影在全球主流市场里的竞争力，其功绩不容低估。但是，与此同时也出现了一种令人颇为无奈的“文化悖论”，在这类大片里，电影的叙事出现了一种背离现代性的逆转（或是对现代性的消解），并且是彻底拒绝并逃离了文学性的。从《英雄》到《满城尽带黄金甲(blog)》，张艺谋不再相信文学，甚至断然拒绝文学，将中国历史架空并乌托邦化，他所失落的岂止是电影的文学价值，更失落了我们民族文化的主体性及其精神和风骨。尤其再到《色·戒》、《投名状((blog)或《赤壁》，这类大片竟在文化的品位上出现了令人惊诧的颓落或沉沦，甚至公然解构历史、颠倒春秋大义、颠覆我们时代的主流价值观。)》)》