鲍起静与张家辉是当晚最大的赢家

　　撰文/压马路

　　第28届香港电影金像奖时值香港电影诞生一百周年，因而显得别具意义，整台颁奖晚会比往年明显更加隆重，从开场的舞狮表演，到多达十几位的司仪阵容，加上台上台下香港电影人几乎倾巢出动，都能看出这一届电影金像奖的份量与以往不同。但转头看最后的获奖名单，却发现是一团和气，是一个皆大欢喜的平淡结局。其中最不平淡的，当属颁奖礼最后一个奖项“最佳影片”，当几乎所有人都认为这个奖项非《天水围的日与夜》莫属之时，最终却“令人意外”地落入黄百鸣手中，造就《叶问》成为本届金像奖最大黑马，荣获两项大奖——另一项是“最佳动作指导”。

　　《叶问》获得最佳影片又一次证明金像奖自身的一贯定位，它是一个服务于观众，同时也服务于香港电影人，更是服务于香港电影工业的奖项。回顾2002年以来的历年金像奖最佳影片，也只有谭家明的《父子》票房低迷，其他诸如《无间道》《投名状》《功夫》等皆是香港本土市场的票房赢家。这一主流定位类似于奥斯卡评奖惯例，最近几年也只有《老无所依》创下奥斯卡最佳影片北美票房低于1亿美元的纪录。无论金像奖如何支持本土电影工业，但对影片质量本身考量同样要兼顾，所以对于众望所归的《天水围的日与夜》，金像奖给予了除最佳影片外几乎所有最重要的肯定——最佳导演、最佳编剧、最佳女主角、最佳女配角。优秀的影片需要肯定，整体香港电影人一年的辛劳努力更需鼓励，金像奖通过对待《叶问》和《天水围》的姿态，已经让人明白，这时候自然谈不上什么绝对的公平，奖项的背后是一颗颗热爱香港电影的赤诚之心。

　　换角度试想，如果《叶问》横扫千军，踢掉张家辉，叶伟信也上位，那会是怎样的金像奖？或者预算低得都没有拍剧照钱的《天水围》最终实现大满贯，荣获最佳影片，我估计那就不是香港金像奖，而是华语电影传媒大奖了。刚巧本人就是多年华语电影传媒大奖评委，今年几轮评审过程中，《天水围》都是一枝独秀。但这就是媒体主办的奖与支持电影工业的金像奖的定位的区别，显然目前国内媒体并未“升级”到与电影工业休戚相关的地位。之所以这么说，想想好莱坞金球奖多年来成为奥斯卡的重要风向标的背后关联，自然会对国内媒体有着更多的期待。

　　至于其他众多技术性奖项，最大赢家是华语电影史上最高制作费电影《赤壁》，其他《画皮》《证人》《长江七号》《保持通话》瓜分了，就这些奖项而言也绝然没有真正意义的“公平”可言，在我看来《三国之见龙卸甲》至少就应该拿下不止一个技术性奖项，但最后却只能面对颗粒无收的事实，惨淡收场。所以香港电影百年的金像奖，是和谐的一年，皆大欢喜的一年，但也是充满争议的一年，令人担忧的一年。比如《集结号》拿下最佳亚洲电影，不知道是否跟刚刚冯小刚炮轰港人不待见他的电影有关？当然这是玩笑，但从对香港本地观众的影响力来说，这个奖项给《海角七号》和《神探伽利略》显然更有说服力。

　　其实还有一个有趣的争议点，就在于香港电影百年，是否真的是“百年”目前仍是学术界争论的话题，因为目前谁也拿不出铁证，证明香港1909年拍过这部名叫《偷烧鸭》的电影，其实这一点跟内地界定中国电影发端于1905年的《定军山》完全如出一辙。但无论金像奖办得如何红火，香港电影青黄不接的问题依然凸显，不仅从入围、获奖影片可以看到新人匮乏，仅从演员角度来看，获奖的要么是小朋友、要么是奶奶辈的了，甚至张家辉都已经是出道20多年、年过四十的“老战友”了，但这些都是老生常谈的话题，其实跟金像奖都已无关了。