《麦田》：战争与和平
《麦田》海报
《麦田》剧照
《麦田》早就想看了，主要是因为自己根深蒂固的《双旗镇刀客》情结。
导演何平可能永远都无法再次扑捉到当初拍摄《双》时的神来之笔，但是个人一直比较喜欢他的某种固定风格，就是那种能用最少的元素讲一个跌宕起伏、轰轰烈烈的故事，两三滴水便汇成浩浩荡荡大江东去，写意的功底实在高，但又不失该有的细节，对此本人一直很佩服。
这一次《麦田》依然继承了他惯有的叙事模式，两三队人马营造出千军万马的气势。故事背景是长平之战40万赵军被坑的历史事件，但是他却剑走偏锋，把镜头对着两个误入赵城洛邑的秦国逃兵暇和辄。这对堂吉诃德-桑丘组合的逃兵为了躲过当地妇女的迫害，谎称自己是赵兵，把长平的历史真相颠倒过来，说赵军大胜，正在凯旋的路上。总算逃过一劫。接着，一帮强盗袭击城邑，暇被迫还击，救了全城妇女儿童。这是一个类似于《七武士》中带有那么一点博弈色彩的拔刀相助。在两个逃兵被奉为英雄的狂欢节上，不料东窗事发，城主骊夫人送给征战夫君的玉佩居然在暇和辄身上，真相大白。愤怒的妇女一改先前的热情，化玉帛为干戈，绞死了辄。暇在再次逃遁的路上发现秦国大兵压境，便回来救走骊夫人。但是英雄救美并没有落入“神仙伴侣”从此浪迹天涯的《双旗镇刀客》式结局，骊夫人选择了跟着赵国孩子们回城的路，故事噶然而止，仅在片尾字幕上落下一句酸酸的话：秦国二十年后统一六国，但跟骊夫人和暇这类小人物没什么关系。要死要活、担惊受怕、信誓旦旦了半天，全是瞎折腾。
《麦田》故事紧凑，一波三折，悬念设置和节奏把控都属上乘。何平的电影故事性都很强。遗憾的是，作为主要人物的秦国锐士暇(黄觉饰)由于过于头脑清醒、目的明确、志向坚定，从头到尾就一根筋--回家割麦子，把男主角该有的各种凸显内心纠葛的选择让给了插科打诨的次要角色辄。辄一直处在“杀村民还是不杀，撒谎还是说实话，跟暇走还是留在洛邑”等内心冲突的漩涡中，而这些非常严肃的内心纠葛却又因辄本身的搞怪气质被有意无意的稀释了淡化了无关紧要了，他最后的死亡虽然惨烈但并未得到观众该有的移情。而暇呢，由于缺少内心冲突，失去了主人公的某种迷人的、带有悲剧色彩的神秘气质，在高潮处(骊夫人要杀他泄愤)并未激起观众该有的心心相映，而他前面归心似箭的铺垫使得他回头救夫人的义举多少有点牵强附会，通观全片，观众看不到他对夫人以及洛邑的留恋。没有留恋，何来冒死相救？或许他是受到良心谴责了，希望赎罪？电影里反复展现的赵国娃娃兵无辜的眼神似乎在暗示暇的某种觉悟过程。不过这种觉悟对十三岁就开始杀人，而且一门心思想回家收麦子，农忙完了再归队打仗的暇来说，是不是太抽象了？说到底，暇朴素的厌战情绪虽然能成就电影主题的政治正确性，却有媚俗造作，概念先行之嫌。最后那句酸酸的字幕，明确提出战争与普通人无关的思想，不是画龙点睛，而是画蛇添足。何平到底还是第五代普罗米修斯派那一拨“精英”，这个DNA难去啊，翻来覆去变着法子地布道。指点江山、忧国忧民。
反战题材并不好拍。战争，尤其是大规模战争背后都会涉及数目很大的人群，杀人永远是错误的，但杀敌人貌似又永远是正确的。除非能找到比集体立场集体利益更重要的东西，并夸大这种东西的力量，战争才会略显渺小起来，比如《英国病人》里爱情超越了国家利益，再比如《猎鹿人》的人性拷问战争。
其实，拍反战片从妇女入手不是不可行。妇女在战争中的角色一般来说相对美好：护士、被害者以及战士的妻子、母亲。然而何导在长篇累赘地表现洛邑妇女热爱生活乐观豁达的波历士风范后，并没有赋予她们阿里斯托芬笔下希腊反战妇女的幽默机智(“Lysistrata”)，相反，她们是头脑简单的受害者和心狠手辣的施虐者，而且，还相当粗鲁(除了范冰冰饰演的骊夫人)。
在洛邑时期的暇和辄成天处于衣不遮体的状态，与身体被白布裹得严严实实的洛邑妇女形成反差。这种反差貌似将传统的男女视点进行了置换，男人被看，而女人处于看的优越地位。可惜裸露的男性总是醉得不省人事，他们的醉态赋予了自身一种酒神的放浪形骸，随性而为，这样一来，女性视觉上的优越感被悬置了，甚至有乘人之危之嫌，尤其是当她们一窝蜂地扑上去戏虐暇辄二人时，美感全无，让人无法同情这帮粗鄙的寡妇，更谈不上移情了。
片中大面积的金色麦田看上去很美，然而，它的美不胜收可能是反战的原因，也可能恰好相反。(九月的查查/文)
网友评论 欢迎发表评论
