社会观察   

　　郭美美和红十字会之间能划等号吗？当然不能。

　　中国红十字会常务副会长赵白鸽昨天去网站做客，她的话随后就大范围传播，有的媒体做了一个标题——《红会负重前行 把郭美美与红会划等号不公平》。

　　为了不断章取义，我们有必要完整复述一下赵副会长的原话——郭美美事件伤害的不仅仅是红会，2011年的12月31日，中国红十字会已经公布了这个事件的联合调查结果。但依然有些人热衷于把郭美美这样一个人变成一个LOGO，或和红会划等号，这不理性，也不公平。如果社会对一个事情缺乏理性和公平的评价，怎么去引导社会进步呢？

　　赵副会长说的是“有些人”，可能只是一小撮人，稍微有常识的人，都不会把郭美美和红会划等号。

　　郭美美事件后，舆论场有这样一种现象：只要红会遭遇负面新闻，很多人喜欢拿郭美美来说事。这可能就是赵副会长所说的“不理性”，我们理性地来分析一下这种“不理性”。

　　从质疑红会的人来说，他们发声的权利必须尊重，他们有时可能不太理性，但他们的出发点毋庸置疑，肯定希望红会成为“最规范的社会组织”，希望每一分善款能够用到最需要的地方，希望红会更加透明公开，这个要求一点都不过分，红会既然是个“人道组织”，容人之量还是要有的。

　　从被质疑的红会来说，对于那些“不理性”的声音，可以用摆事实讲道理来回应，特别是对于没有“证据”的批评，可以诉诸法律武器。

　　但事物的发展，还是内因起决定作用。

　　这个时候，有必要重新回顾一下郭美美事件，就是她打着红会的招牌炫富，牵扯出了红会内部“自家人”的问题，历时5个月的调查盖棺论定，郭美美与红会没关系。本来这事都快消停了，偏偏又是“自家人”把这事挑起来了。2013年4月，红会社会监督委员会委员王永表示，要重新调查此事。公众的热情再次高涨，但最终的结果是没有结果，因为他们缺乏独立的调查权。

　　红会也应该理性看待郭美美本人，她已经成为一个娱乐符号，成为被网友消遣调侃的对象，她的各种行为，难逃炒作嫌疑。

　　赵副会长最后说：我们真的是需要和媒体很好合作，来让公众真正地认识我们是谁，我们做了什么。这一点给我特别大的启示，就是要把真实的情况告诉公众。

　　你们自己真的就是“目前最规范的社会组织之一”吗？最规范的标准是什么？你们既然是“之一”，那参照对象都有哪些？能否举出一两个其他的最规范的社会组织来？这些“真实的情况”，还有红会内部到底存在哪些问题，都需要告诉公众。至于红会总是被扯上郭美美，其实也表明公众仍然想知道“真实的情况”。 林涛