没有绝对公平的奖，因为本来就没有绝对公平这回事。奥斯卡并不例外。

　　既然“公平”只是一种理想状态，那么奖的意义又何在呢？一种鼓励？一种促进？一种推介？

　　经济学让人相信人的自由选择是可以产生秩序的最佳方式，那么对于一个自由竞争的电影市场来说，“奖”就是对这种秩序的一种确认。

　　说了这么多，其实很简单，法理不外乎人情，“奖”归根到底还是一个“钱 ”字。而所谓的“奥斯卡效应”，就是“自二月十三日清晨公布今届的提名结果后，立即刺激到当日全美票房收入，有份角逐今届奥斯卡提名的电影，票房全线上升。”因为有了奥斯卡奖的十项提名，《卧虎藏龙》这种“剧本有很多硬伤、人物失诸平面、类型化”的“美国人眼里的中国式的西洋镜”才得以冲上票房第二的高位；还是因为奥斯卡，一股新的武侠片热潮正在全球掀起，美国最大的独立制片公司Miramax正积极游说徐枫重拍她的经典之作《侠女》。武侠片再不愁缺资金了。

　　这都是托奥斯卡奖的福。“奖”所吸引的每一份注意力，都是钱。

　　事实上，每年冬、春两季各大影评人奖一路评下来，到了最重头的奥斯卡时，已不再仅仅是影片本身质素的较量，更是片商在行销造势上的运作大赛。当年《莎翁情史》的成功，很大程度靠的是Miramax狂轰滥炸的鼓噪功夫，如今《卧虎藏龙》的十项提名，也离不开背后的索尼哥伦比亚公司，它能不能最终一步登天，就要靠索尼哥伦比亚在接下来这一个月的努力。在好莱坞，影片的宣传费可以高到影片成本的百分之七、八十！行销，离不开的是一个“钱”字。

　　最能体现“奖”这一经济行为的还是英国的赌盘商威廉希尔公司(William　Hill)，奥斯卡刚一提名，它就开出了最佳影片和男女主角的赔率。《卧虎藏龙》是1赔5，《神鬼战士》是11赔4，男主角罗素-克洛是1赔1，女主角茱莉亚-罗伯茨是1赔1。每个人、每样东西的存在，都有个价码。而这个价码，基本上代表了“奖”的取向：前些天世界小姐选美，赛前1赔5. 5的印度小姐最终真的夺了冠。纯粹为了钱而开的赌局，就是座剥光了的奖杯。

　　在经济社会，金钱衡量一切。政客的影响力体现在他的筹款能力，电影奖地位的高下也最终表现在它对国民经济乃至世界经济的贡献。一个奥斯卡，给美国创造了多少就业机会，这是其他电影节远远不能比的。

　　所以谢飞在某欧洲电影节上的说话很值得商榷，“欧洲、亚洲的参展影片水平较好，美国电影还是好莱坞那一套，太商业化，评委们不喜欢。”商业化不是什么罪过，“好莱坞那一套”并不可耻。“其实观众不太关心谁捧得金奖银奖… …电影节的意义在于文化交流。”连金奖银奖都没人关心，离开了注意力经济，还拿什么去鼓励、弘扬和促进？说是重在精神，不过是掩饰低效率。　窦婉茹