南方网讯：

　　子非鱼：唉，我们上当了。上当的原因是我们对张艺谋的新闻太关注了。

　　大豆：我觉得关注是正常的。没道理张艺谋真的有了新女友娱乐新闻却不关注不报道。关键是这件事是不是真的。

　　子非鱼：没错，谁能想到这样一篇写得有鼻子有眼的新闻竟然有可能是几个人密谋在一栋黑屋子里编出来的。

　　王小山：我倒觉得挺佩服这几个人的，在没新闻的地方造出新闻来，都是策划高手。

　　大豆：这不是把媒体、把读者都当SB吗？总不能骗人啊。

　　王小山：问题是他们没有站在媒体和读者的立场上考虑，他们是把自己当成不良商人，他们并没有想为媒体和读者负责。也可以说他们是不负责的。

　　子非鱼：那媒体处在这样一个环境里也太险恶了，谁能保证明天不会有一个人跳出来有鼻子有眼地说自己和汤姆.克鲁斯有一腿，他是最好的主角，刚离婚，又是大众情人。

　　大豆：不过媒体最主要的责任就是还原真相、再现真相，环境越险恶越能显出媒体的重要性。

　　子非鱼：还原真相、再现真相对这些不良商人也不重要，他们追求的是眼球经济。我甚至怀疑，即使我们把他们揭露出来了，他们照样在暗处偷笑呢。

　　王小山：就像钱钟书说的，谈恋爱借书，借一次还一次是两次，就有两次的接触机会；报道一次再澄清一次，他们也有两次露脸的机会。

　　大豆：我们不应该在乎他们露不露脸，我们在乎的是真相。

　　子非鱼：如果他们愿意丢脸，我们可以给他们机会。

　　王小山：但是如果他们不在乎丢不丢脸，我们又该怎么办？

　　子非鱼：我们不是对他们负责，我们是对新闻负责。

　　王小山：如此推论，我们只能任其炒作了。因为任何一个我们知道的新闻我们都有义务去报道。

　　大豆：我们只判断真实与否，不判断道德与否，而把判断道德与否的权力交给受众。

　　子非鱼：这里面有一个遗漏。我们不是新闻报道的源头，在这件事情里，报道的源头是很重要的。如果说我们在转载或传播的过程中有什么疏漏还情有可原的话，报道的源头出了重大偏差，就肯定不是疏漏这么简单了。这里肯定有猫腻。

　　王小山：当然有猫腻。用一句很滥的话说：没证据我也相信。实际上如此炒作对始作俑者的美誉度有很大损伤，我不知道他们到底怎么想。明明是坏事，他们还很高兴，这当然很奇怪。

　　大豆：真的有伤害吗？比如说辛普森案件过后，辛普森出的是丑名，是被释放的“杀人犯”，但是他又出书又赚出场费，不知捞了多少实际的好处，炒作他的出版商赚的更多。

　　子非鱼：媒体本身也是一种产业，对境外某些媒体来说，新闻是堆积金钱的工具，他们最喜欢的新闻就是那种有炒作价值的新闻。在娱乐新闻方面，这种情况就更加突出。因为娱乐新闻本身就是一种软新闻，即使出现假新闻，造成的危害也很难说得清楚。国内媒体这几年的假新闻也是在娱乐新闻上出的最严重。好像大家对娱乐新闻的基本定义跟新闻的基本定义不一样。

　　王小山：具体到张艺谋这件新闻，到底有没有人受到伤害呢？是读者，是张艺谋，还是那个小女孩？

　　子非鱼：最难受的是好像没人受到伤害，比如张艺谋，有人说他泡了一个靓女，对他有什么伤害呢？反正他是单身汉；再说读者，他们也不过是看了一出闹剧，也不会有什么伤害；王×珍不仅没有受到伤害，好像还挺高兴。这真奇怪，大家对新闻的真实性好像已经不关注了。

　　大豆：看起来没什么伤害，其实张艺谋还是受到了伤害，看了那个新闻，特别是那些细节，我对张艺谋的印象已经开始变差了，感觉挺恶心的；可能他表面上没受到伤害，但确实有一摊鼻涕擤到他脸上了。对王X珍来说，她可能得意，知名度大涨，但我感觉到———脏。

　　王小山：看来，张艺谋是被人“害”了，真不是什么好事。

　　子非鱼：从大处来说，娱乐新闻的集体造假造成的伤害是非常严重的，它已经使得整个娱乐界给人以不真实的感觉，大家不把娱乐新闻当回事，每天翻娱乐版就像在看笑料。娱乐圈在娱乐版面上所演义的每天花样翻新的故事和他们的真实面貌相差甚远，所以娱乐圈才会经常爆出某某原来有一个十几年的地下夫人之类的惊天消息，这个人也许昨天在娱乐新闻中还在跟某个新出位的女明星拍拖。张艺谋的新欢这条新闻的制造者，他应该就是瞅准了媒体在这方面的软弱环节，以及舆论对娱乐新闻造假的宽容姿态，才敢如此明目张胆地大造其谣。

　　王小山：现在搞炒作的人真TMD厉害，不过没准还能促成一件好事，老谋子也该成个家了。(南方都市报)