胡歌对媒体“迟迟未复出”猜疑的亲笔回应(图)

胡歌

　　1、采访邓医生？是不可能的事情。

　　2、有那么多的人接受采访，我不相信！

　　“据朋友说”，让我哭笑不得。

　　3、希望大家能够互相尊重。

　　近日，某大报某大记者发表了一篇文章并在网上转载，题为“胡歌复出为何一再推迟”。作者开篇提出四种假设：“伤情未愈”、“身材发胖”、“好好炒作”、“借机转型”。先不论其各种猜测孰虚孰实，单凭这位大记者对本小人的关心和关注(也不排除是我自作多情)，我饶有兴致地阅读了全文。

　　大记者有大作为，除了判断和分析，还不辞辛劳地“赶赴各地”进行采访。甚至冒着寒风，趁着狗年还未结束，充当狗仔——选择了一个貌似我居住的小区，苦苦守候了一天。本小人对该大记者的敬业精神佩服得五体投地，然而本小人却想对该大记者的职业道德以及职业操守提出三点疑问。

　　第一：采访邓医生，内容是否属实？

　　该大记者文中某段落标题为：“嘉兴邓医生：他的伤势早已痊愈。”看过我在《南都周刊》上涂鸦文章的朋友应该还记得那个“彭邓大军”中英勇无比的邓医生，是他挽救了我的生命，并且在第一时间成功地缝合了我的伤口。遗憾的是，到香港之后，眼睛上的那块皮并没有存活，才不得已进行了植皮手术。只要稍有些医学常识的人都应该知道，比较严重的伤疤从愈合到平整需要至少半年时间，更何况是植皮？我想邓医生不会作出这样的判断，况且离开嘉兴之后，我们便没有再见过面，痊愈之说凭据何在呢？文中提到邓医生有一张我术后的照片，若邓医生真有我的照片，试问，他会随随便便就把病人受伤的照片拿给记者看吗？大记者可以拿本小人来写事儿，但不要损害他人形象，更不要以为天下人都与自己有一般的品行准则。

　　第二：那么多受访者，是否真有其人？

　　本小人上学时写文章，喜欢引经据典，引不到就编，明明是自己写的，偏要说是某某伟人说的。

　　文中多处出现“据朋友说”，“小姑娘说”，“居民说”，就差“胡歌自己说”了。当然了，大记者真要采访了那么多人，受访者有权利匿名，即使留了名字也没有必要写出来。但是，看看受访者说的话就太离谱了。文中引用了一段所谓胡歌朋友的话：“胡歌住在经纪人家附近……他一般也不太下楼。”我看了哭笑不得，如果采访属实，那么有两种解释，一是这位老兄很多年没见我了，二是哥们儿声东击西，故意让大记者找不到我。若是后者，我还要替哥们儿向大记者道歉，害她“在胡歌的新住所外等待了一天”。居民当然没见过我，要见到那真叫见鬼了。随后大记者在我哥们儿的忽悠下“来到胡歌所在的经纪公司‘唐人电影’了解最新情况。不巧，公司里没有人”。公司除了休息日天天有人上班，而且各个部门加起来几十号人呐(大公司啊)！这所谓“不巧没有人”很难解释得通啊。在自己制造的“万般无奈”下，大记者只能采访了在附近玩耍的小学生：“他比电视上要胖”，绕了这么大个圈子只为了证明本小人发福了。

　　我若真像大记者假设的转型作了导演，一定要请她当大编剧，写情节复杂的武侠剧。本小导演说到做到，除非大编剧把杨过写成了杨康他爹。

　　第三：身为记者，岂能不懂得尊重？

　　尊重事实是每个人都应具备的生活态度。我想大记者更适合去搞文学创作，小说里的主人公应该不会像本小人这般发这么多牢骚。

　　车祸至今，很多人都在默默地付出，大家都齐心协力想把损失控制在最小的范围之内，想尽快回到原来的轨道。大记者当然有自由言论的权利，然而你一句“人们将质疑这个行业的真诚度”却把大家都深深伤害了，你把所有人的努力看做是玩笑吗？你说，“很多时候，娱乐圈就是这样被葬送的——孰真孰假的消息，模棱两可的回答。”我觉得很可笑，你这是在说自己吗？请你学会尊重自己职业的同时，更要学会尊重别人的感受。

　　其实我可以对这篇文章置之不理的，毕竟人家也要养家糊口，不标新立异怎么能成为“大记者”呢？况且人家还说：“胡歌有权保持沉默。”可我实在有些坐不住，“作为一个公众人物，胡歌必须在力所能及的范畴内给公众一个真实。”不管是不是激将，我就甘愿做一回小人，来和这位名字貌似小姑娘的大记者讨论一下什么是真实。也请大家给我们一些耐心，给我们一些宽容和体谅，我们已经走出了谷底，正在朝着人生的另一个高峰前进。

　　链接

　　近日，浙江某报发表一篇名为《胡歌“复出”为何一再推迟》的署名文章。文章发表后迅速被各大网站及报刊转载，文章针对“胡歌迟迟没有复出”提出几大“猜想”，事后当事人胡歌针对文章及文章作者提出了自己的回应。

　　南都周刊稿件，未经许可严禁转载、摘编