范冰冰“裙下有裙”走光属谬传 争议原照现身

由香港《明报》提供的高清晰度原始照片

　　网友痛批的“范冰冰(blog)米兰无底走光照”连日来被指有人PS造假，而经本报记者追查，该照片最初是由意大利该服装品牌发布方提供给香港《明报》，网上媒体在报道和转载这张照片时并没有做任何修改。记者拿到原始照片和网上流传的“走光照”进行对比，发现范冰冰穿的裙子是有衬裙的,看不出范冰冰没穿内裤。后者之所以给人“露底”感觉，主要是像素过低、画面失真造成的。有关编辑说，这其实是一张正常的时装照，所谓走光不过是网友和一些媒体无中生有的臆想。也有人认为这种猜测过于无聊。

　　追查走光照源头： 排除照片造假可能

　　关于“网友痛批范冰冰时装展无底走光”的新闻报道最早于2月27日早晨9点出现在星辰在线的“娱乐靓点”版面，署名是丁虹。该报道称：2月26日上午，范冰冰在米兰的一张照片引得网友批判：丢人丢到国外去了！这张照片是于2月24日发布在中国服装业专业网站上的，图片上的范冰冰着金色上衣和黑色长裙，黑色裙子似乎显得很透明，范冰冰白皙的身体几乎全部在暴露。网友们针对这一事件，除了有“穿没穿内裤”的争论之外，更多人漫骂讽刺。有网友还认为：“也不排除为了抢镜头。”

　　这张在米兰时装展上的照片，让所有的网友都在问一个问题：范冰冰究竟有没有穿内裤？这一新闻很快被新浪等各大门户网站转载，范冰冰走光事件成为一大话题。也有网友持反对意见：“很明显那是布料反光造成的，裙子上边那段其实是不透明的，底下那段才是半透明的纱。”

　　-星辰在线编辑：根据网友的讨论写出这篇报道

　　记者联系到星辰在线的娱乐编辑丁虹，她告诉本报记者，这篇新闻由她原创，是她自己发现的点并做出来的。“当时我看到社区有一些网友在‘八卦’，讨论这张照片上范冰冰到底有没有穿内裤，我一看就觉得是料子的问题，而他们觉得是没穿内裤的问题，有的人猜来猜去，我就把网上的讨论报道出来了。其实我也写了，国际时装展示会上模特不穿内衣是正常的。”丁虹告诉本报记者，她本想直接从论坛上下载照片，但是社区的照片右下角都有标志。“我就在百度里搜，找到了这张时装秀的新闻图片，是2月24日中国服装网上发的。丁虹向记者保证对这张图片没有做过任何改动，“直接从网络上拿来发的”。

　　据丁虹的讲述，记者在中国服装网“时尚服饰”版块上找到了发表于2月24日的这张照片，除了尺寸稍大外，画面细节与星辰在线一模一样，肉眼判断没有做过修改。而根据中国服装网的署名，这篇报道“范冰冰米兰走秀国际地位得以提升”的稿件转自2月22日的某网娱乐明星版。文章内容是介绍“范冰冰在米兰为Just Cavalli FW07-08冬季女装秀担任特别嘉宾，展示最新一季冬装。范冰冰身上所穿的一袭金色外套价值16,000元，黑色长裙则价值9700元，

　　-某网站编辑：网友扭曲了正常时装照片，图片源于《明报》

　　为了弄清这张图片的原始出处，记者辗转找到某网站广州总部娱乐频道明星版的编辑张长易，他告诉记者，这组稿件选自香港《明报》。“是转载《明报》的消息，我们经常会去他们网站看看，拿香港的新闻来改写。看《明报》的网站是需要开代理的，必需注册用户才能拿得到。”张告诉记者，这张照片是原图下载，网站采用时没有经过任何修改。

　　“那张根本就不是走光图。”临挂电话时张长易特意说了一句。记者追问：“你说什么？”他解释，这张照片是被有些媒体和网友大做文章了，“有的人没有一点关于时装、时尚的常识，他们理解的图片内容完全扭曲掉了。我选稿时根本没有想到那去，只把它当作一个米兰时装秀的报道，那张图片本来就是一张常规照片，本来这种面料打闪光灯就会反光的嘛。”

　　-香港《明报》：供图是意大利服装品牌方，图片没修改过

　　记者第一次联系香港《明报》娱乐版的主编魏女士时，她对于范冰冰这张图片具体由谁提供已经没有印象了：“我们是从外电拿来的稿子，这个报道不是我们自己去采访的，我们没说她走光啊。”魏女士只记得这是发在时装版的一个报道，她答应帮记者查一下具体稿源。

　　3月5日晚9点，记者再次致电魏主编时，她说，查了当天的报纸，没看出图片有什么走光，照片是意大利的该品牌服装公司提供的。3月6日，经过《明报》高层同意，魏主编将这张原始照片给记者传了过来，魏一再说：“你仔细看一下照片，她真的没有走光。”魏向记者表示，从本报记者处得知这一情况后，《明报》也有意替范冰冰澄清此事。

　　业内人士解析：走光是假象

　　◎造型师：雪纺纱和肉色衬裙惹的祸

　　2月28日，范冰冰的“御用”造型师卜柯文在其博客中发表了一篇题为《所谓“走光”》的文章，称所谓的走光，其实是在灯光下大家看到了里面的肉色衬裙而已。

　　卜柯文解释说：走光的照片上这条裙子是意大利著名设计师Cavalli先生设计的。裙子是黑色的雪纺做的，必须在里面做衬裙，如果选择黑色的衬裙，就会把雪纺纱特有的轻盈飘逸和丰富的层次掩盖掉。在不破坏裙子本身轻盈飘逸的感觉时，设计师选择了接近肉色的缎面丝绸作为衬裙面料。大家看到的这条黑裙是由外面一条黑色雪纺小黑裙和里面一条跟小黑裙同样大小的肉色衬裙所组成。

　　因此他认为，所谓走光，仅仅只是灯光投影的问题。而服装造型界人士，对他这一论断也大都认同，认为没有必要大惊小怪。

　　◎摄影师：灯光是罪首

　　一位参加了Just Cavalli时装秀并亲眼目睹了范冰冰衣着的香港摄影师认为，范冰冰根本没有走光，所谓走光是有些人的别有用心的说法。这位摄影师说，他现场拍了很多片子，都可以证明范冰冰的无辜，明眼人一看就知道根本不像外界说的那样。

　　记者又咨询中国服装协会的一位专家，她仔细看了这张图片，也认为发亮地方是由于夜晚拍摄，受灯光的影响造成的反光。“我个人认为，范冰冰这张照片应该是灯光与长裙料子的原因，才让人感到图片看上去有‘露底’的假象，而非真的没穿内裤，起码我没看出来。”

　　另一服装专业人士也告诉记者，造型师说该裙衬裙用的是缎面丝绸，传统来讲就是以前的缎子被面，应该是不透明的，不可能看出有没有穿内裤，但现在新面料太多，不能确定是不是以前所说的缎面，也不能确定是否透明。

　　◎网友和传媒人士均指无聊

　　“人不能无聊到这种地步”，某网社区的一位版主说。记者在调查中发现，虽然此事在网上讨论热烈，但大多数网友还是抱着谴责的心态看待的，认为猜测范冰冰没有穿内裤太无聊。不少网友支持本报追查真相的行动，希望澄清事实，用证据说话。

　　照片对比：范冰冰至少穿了衬裙

　　记者将网上的“走光照”与从《明报》那里获得的“原始照”做了详细对比：

　　前者的大小最大只有50K，星辰在线使用的只有35K，而“原始照”则为328K。在电脑上将两幅图片放大：“走光照”上，范冰冰的胯部模糊一片，不能看清面料的质感，而且由于图片质量很低，图像的色差很小，导致范冰冰胯部的颜色与同被纱裙覆盖的膝盖部位的颜色呈现出同一种偏灰的肉色，于是，很容易给人一种“里面什么都没穿”的错觉。相反，“原始照”经放大后，可以清晰看出裙装里外的层次感，从范冰冰腰以下至膝盖以上，纱裙里显现的是一种偏灰的颜色，而膝盖往下至裙装下沿则能明显看出范冰冰腿部所呈现出的偏红的肉色。由此推论，范冰冰所穿的这条裙子是有衬裙的。而天下所有女士都明白，有衬裙与无衬裙的区别，因此，这张照片是范冰冰的一张走光照的说法不成立，并不能看出范冰冰没穿内裤。网友看到的“走光照”，其实就是因为照片像素太小，图片不清造成的。文/本报记者 蒋文娟