“红楼梦中人”到底谁能入主大观园？

顾小白是新版《红楼梦》编剧之一

《红楼梦》的结局将在忠于原著基础上大胆创新

　　顾小白：我已经在博客里质问过这样的无良“霉体”了。到底这位记者是编剧还是我是编剧？！我从未说过的话，却被绘形绘色地描写成我“无意中透露”，这靶子转的！至于话中内容，更完全是虚构的“剧本对白”！我从没说过这些话，但这篇报道这样写，好像是我说李少红至今从未完整看过原著似的，又拉我垫背？你说李少红导演可能至今都没有完整看过原著吗？她以前接受采访，只是说在接手新版《红楼梦》之前没有完整仔细地看过原著……

　　这都是什么报道啊。我不怕写完《红楼梦》的剧本被人骂，但我不想被逼挨莫须有的骂，更不想因自己而影响团队声誉及进度。所以我保留对该媒体不实乃至虚构报道的起诉权利。后来我在网上搜了半天，才终于查明写这篇文章的记者到底是谁，《扬子晚报》也是转载她发在地方媒体的报道，她确实在很早以前电话采访过我，但我说的她没写，她所写的我没说，我估计她当时既没录音，也没做笔记，电话里采了那么久，又过了这么长时间，天才吗？过耳不忘？不胡编才怪，但起码不能无中生有甚至恶意伪造被访者言论啊，这跟制造假新闻有何区别？

　　记者：但这个胆大包天的记者确实触及了新版《红楼梦》的敏感话题，就是小说中众多与性爱有关的部分，比如宝玉梦游太虚幻境，与秦可卿的“作起儿女之事”，还有他与袭人的初试云雨……原著中甚至有很多的同性恋情节，到底如何处理？

　　顾小白：这种敏感的段落细节怎么处理，现在还没有详尽讨论，现阶段我们先把书里有的内容全部纳入剧本，接下来马上就要进入详尽的删减阶段。我觉得像你所说的两段场景，那么经典，那么令人记忆犹新，也那么富有深意，所以肯定得留着，但至于怎么处理，我想应该不会那么直接，这毕竟仍是一部大众化的电视剧，另外《红楼梦》本身追求的意味也大多是“只能意会不可言传”的感觉，所以我们在处理这样的段落时同样也要符合原旨。

　　揭秘：后40回怎么改？

　　疑问：高鹗续书不合理！

　　回应：忠于原著，大胆创新。

　　记者：87版《红楼梦》没有采用饱受诟病的高鹗的后40回，而是重新创作，那么新版如何处理？

　　顾小白：我们这次仍然沿用120回的版本，虽然后40回评价不高，但我们的出发点就是忠于原著。

　　虽然我们沿用了后40回的整体走向，但后40回确实有它的问题。后40回中，很多重要人物的性格和命运走向和前80回大相径庭，而且与前80回非常人性化的人物塑造相比，后四十回十分表象化、脸谱化，这是高鹗与曹雪芹相比最大的败笔。

　　比如贾母，她在前80回是多么有主见、有手段的贾府头号人物啊，同时也非常有个性，有人格魅力，但到后40回，贾母怎么一下子变成唯唯诺诺的“邢夫人”式的人物了？另外她其实特别赞同、支持黛玉和宝玉的婚姻，但到后40回的“调包记”，贾母不管不问……包括薛宝钗，很多看过《红楼梦》的人都觉得她太阴毒伪善了，但其实也是高鹗塑造的问题，曹雪芹对她的态度其实同样欣赏、感叹、悲悯。还有，黛玉死后，宝玉也就哀哭了那么一次，然后就“一腔爱慕之心转向了宝钗，如鱼得水，恩爱缠绵”，包括黛玉后来竟然劝宝玉好好做官、走仕途，这完全不是黛玉能说出来的话、做出来的事。这样不靠谱的段落太多了，让后世读者恨得牙痒痒。

　　最最不靠谱的地方，当然是“宝玉中举”，以及贾家后来“再中兴”，“沐皇恩、延世泽”，甚至“兰桂齐芳、家道复初”。关于高鹗为什么如此不靠谱，历来有很多“揭秘”与推测，但说到底如果必须有一个八十回后的参照版本的话，高鹗的续作仍是最佳的，现代人谁敢说他能写出最好的“续《红楼梦》”？一辈子研究《红楼梦》的周汝昌老先生都不敢，以前的胡适、王国维、蔡元培等痴迷《红楼梦》的国学大家也不敢，87版倒是敢于改编，但它后来最被诟病指责的，恰恰是自以为是的改编。

　　所以在忠于120回原著的基础上，就我而言，还想通过一些细节的设置，让后40回更为人性化，这就需要删一些戏，加一些细节。比如贾母为什么会变？宝钗为什么会变？肯定是有客观原因的，都是“梦”，都是败落，都是崩塌，都是“人难胜天”，都是五迷色目……但同样面临一个问题——只要有加有删，就会和专家意见有所冲突。红学家的参与与监督，对我而言，一方面有一定的束缚，但更大的优势是，他们确实比我们理解得深刻、详尽，他们给出的意见确实有硬道理，让我在把握“度”的问题上，掌握得更精确。