《别拿豆包不当干粮》可谓今年最惹人注目的贺岁电视剧———18位国内一线小品大腕强强联手，连央视的春节黄金档都给它腾出位子。但该剧前晚播出后，却并没有取得应有的反响，不少观众毫不留情地评论：“烂！俗！”
宣传与播出有“落差”
早在春节前，《别拿豆包不当干粮》便拉开了强大的宣传攻势。人们从各种报道中了解到，在这部由潘长江、李琦、方青卓、范伟、郭达、侯跃文、句号、洪剑涛、魏积安、刘亚津、马恩然、韩善续、彭玉等18位笑星献上的贺岁剧中，人们最熟悉的喜剧演员潘长江扮演村主任“豆包”，抠门儿，怕老婆。本来“豆包”一心只想着如何赚钱，但老婆方青卓却一心想让他当官，于是阴差阳错地，“豆包”当选为村长。范伟在剧中演一个骗子，声称发明了一种长不大的宠物猪，村民都把这种宠物猪当作自己发家致富的希望。然而，所有的宠物猪都越长越大，只有潘长江家的猪真的没长大……“别拿豆包不当干粮，别拿村长不当干部”，这是很多东北人常说的一句俗语，剧中的潘长江既是“豆包”又是村长，在狗年“春晚”上没有太大“作为”的这位“袖珍男子汉”，早早便宣誓要在这部贺岁剧里给观众带来欢笑。
“用老百姓的话，说老百姓的事”，“人物表演朴实无华，不再用方言吸引观众”……这些都是《别拿豆包不当干粮》在开播前的承诺。但不少观众前晚看了第一集便深深地感觉“上当”。显然导演试图让几位大腕在刚出场时便给观众留下深刻的印象，但可惜不但剧情给人一种拖沓和生硬的感觉，各位大腕的表现也都有点儿“过”———说话都把嗓门扯到最大，动不动就脸红脖子粗，仿佛硬是把小品舞台搬到了农村里。一位观众在网上尖锐地评论：“一群老太老头装傻的戏……”
“小品剧”都拿农民开涮
《别拿豆包不当干粮》是农村戏，号称反映“农村留守妇女”的问题，据说此剧因此有助于加强农村的安定团结。但是，为什么一年到头都很少关心农村题材的编剧，一旦与小品演员合作便不由自主地操作起农民题材来呢？事实上，作为中国最受欢迎的小品演员，赵本山的《刘老根》系列和《马大帅》系列也都拿农村戏做文章，而这些农村戏的观众却并不都是农民。原因或许很简单，看看潘长江和赵本山们平时在舞台上出演的小品就知道，农村题材已经成了他们逗乐观众时不可或缺的“帮手”。憨厚固执，不见世面，还经常犯些错误……经过一定扭曲的农民形象很容易就能带来笑料，抖出“包袱”。
然而在“逗乐”的思想指导下，电视剧很容易就变成了“小品剧”———人物形象脸谱化，一切情节都为了“包袱”服务。一位观众便如此分析赵本山《马大帅》中的“马小翠”一角：“马小翠是个集失信、缺德、无耻、少义、冷酷于一身的五‘堵’俱全的异类。她仿佛就是为了给观众‘添堵’才出现在剧中的，其言行举止、所作所为无不让人感到郁闷和窒息。”丑角往往是“小品剧”中不可或缺的搞笑因素，但当编剧和导演为了搞笑而沾沾自喜，不加批判地充分展现丑角的“丑”，其对于社会道德产生的副作用也是显而易见的。有观众对此一针见血地指出：“编剧和导演假如细致入微地表现歹徒绑架杀人抢银行，却不运用剧情来告诉观众这样做是犯罪，就是对社会极端不负责！”
“贴近生活”并不容易
想致富，想当官，《别拿豆包不当干粮》里表现的农村人似乎挺“真实”。可是，剧情的发展却不太真实，怎么看都不像村长的“豆包”轻而易举就当上了村长。赵本山的《马大帅》系列也有同样的问题，那边马大帅刚想帮助6个失学孩子，但因为没钱而无计可施，这边就忽然从苏老太太处得了50万元的遗产，轻松地办起了“打工子弟小学”。跟小品一样，“小品剧”总是为了突出戏剧效果，而把人物硬生生地塞进一些生硬的情节转换中。但这样做的危害就如同其逗乐的效果一样明显———因为刀凿斧削地安排剧情，作品的现实主义色彩被冲淡了。
贴近生活，这是“小品剧”一贯的标榜。可是，要真正做到贴近生活，其实并不那么容易。有观众对“小品剧”提出了如下诚恳建议：“一、悲天悯人的立场不能变，变了就是投机取巧，也就没意思了；二、人物的社会层次不宜越走越高，假如要走高贵化的路子，范冰冰、陆毅都在那等着呢，他们从来不演小人物；三、尊重生活中的正气，在普通的生活中告诉一个普通人该做什么，该遵守什么，什么是正什么是邪。”
本报记者李丽
| 
