观点争锋·“人大成立国学院”系列讨论之二
对于中国人民大学成立国学院一事，舆论界尚未见过多评论，我们在新加坡联合早报网也只看到这条消息的客观报道，可见华人圈内对国学院的成立一般是持认可态度的。但也有人提出不同看法，例如林扶叠先生在他的文章《国学，研究则可，弘扬不必》（见本报昨日本版）中提出：“对于‘国学’最切实的办法，是把它局限在学术范围内研究和学习。”
我们认为，林先生的文章有很多问题。
首先，林先生搞错了“国学”的定义，把“国学”等同于“儒学”。他说：“（国学）大致是指曾在中国占据2000年统治地位的儒学，或者叫儒家，或者叫儒教，或者叫孔家店———具体名称依时代变迁而变化。”林先生这里误读了人民大学校长纪宝成的文章，纪先生没有说过“国学”
就是“儒学”。稍有中国学术史常识的人都应该知道，“国学”至少是以儒、道、释三家学说为主流，包括了先秦诸子说学及其后世各种变体。林先生把“国学”等同于“儒学”，犯了低级错误。
其次，林先生搞错了“国学”的现代价值，把复兴国学说成“给它裹上一块布，供在神龛上，就逆时代而动，不与时倶进了。”把弘扬和继承“国剧”说成“培养出一批涂大花脸、开口西皮二黄的人，则是滑稽的。”我亲历了人大国学院的创建过程，从来没听说过有人要把国学“供到神龛上”去。林先生捎带着连京剧也骂了一通，我们还没有听说过，有哪个西方人认为与京剧相当的西方话剧是“滑稽”的。从现代美学的观点看，京剧的美学意义并不亚于西方话剧，京剧可以说是中国很少有的唯美艺术形式之一，“滑稽”之说何来？从中国现代意识形态的构成来看，中国人缺了一大块我们称之为“生活哲学”的东西。
“生活哲学”通俗地说就是我们怎么看待生活，怎么处理生活中的小事。君不见，有人喜食野味吃出了非典，有人贪污腐败包二奶，有些文化人被人称为“没文化”，有些政府官员只会两件事：喝酒、打扑克。这些现象都反映了当代中国“生活哲学”的普遍缺失，而“国学”的精华部分，对这些现象都有针对性的规则存在。可以说，现在提倡“国学”是时代发展的需要，是建设和谐社会的需要，既应该研究，更应该弘扬。
最后，我们要说复兴“国学”是中国国际影响力上升的一个标志，当一个国家逐渐强大时，国民必然会有弘扬固有文化的诉求。我们乐观地估计，复兴国学会有很好的前景。像林扶叠先生这样的人，倒是该先了解一下国学，再去说事。
刘永华（中国人民大学中文系在读博士汉语言文字学专业）
