取何种经(图)_影音娱乐

取何种经(图)



http://ent.sina.com.cn 2005年07月04日15:16 三联生活周刊

点击此处查看其它图片　　曾在网上看一关于中国城市规划的消息，里面提到中国有160多个城市在申报要发展成“国际化大都市”。某朋友曾笑言，咱们是在用干社会主义的精神大干资本主义，我还说他是故作惊人语，结果看来我辈没赶上为“超英赶美”而“大炼钢铁”，但赶上了新一波的大干快上，不亦乐乎。

　　当然，这种“国际化大都市”定要有大宽马路、高楼和摩天大楼。想到苏州，镇江，扬州之类，以及拉萨等等，都可能变成这样的“国际化大都市”，不知道下一代提起来，是否像我们听到“把锅碗瓢勺都送去大炼钢铁”的故事一样感到哭笑不得。一个朋友说你别笑，连我家山东一县城现在都建成了“罗马广场”，又一朋友云，一个湖南某县的县长号称要把吊角楼临街一面都贴上瓷砖。

　　另一方面，不时读到:“北京郊外出现了真正的‘美式社区’，彻底做到了以车代步”云云……看到关于CBD发展研究会议的新闻，美国规划官员也总是排在第一位。这倒使我愈发迫切地想到美国近年来关于美国自身城市与郊区发展的一些讨论。关于美国城市发展有三本不管你同意与否但是非常有名在规划界之外也引起广泛影响的书:《美国城市的生与死》（DeathandLife of Great American Cities）、《从拉斯维加斯所学》（Learning fromLasVegas）、《郊区国家》（SuburbanNation）。这三本书都是针对美国城市与郊区发展的问题进行讨论，而且都对美国政府在城市与郊区发展上制定的一些政策提出批评。从这三本书里可以看看我们拼命要模仿与赶超的对象在反省什么，美国的居住现状与它历史的关联――以我们的人口规模我们就算处处仿效美国可以实现吗？我们有没有可以向让美国人学习的东西？起码，几年前，我的一个朋友带了一群美国城市规划专家去扬州，因为扬州市政府希望能向美国专家取经，美国专家在扬州小城一转，说，怎么要向我们取经，这座城市应该是规划楷模啊（估计现在也在向国际化大都市迈进，旧貌换新颜了）。

　　我这样说非常容易令人误会为文化古董主义，因循守旧，等等。其实，我的个人趣味比较兼收并蓄，而且对现代设计情有独钟。但是，西方现代主义运动的确有很多教训，我们既然在其后走之，本来可以幸运地从他们的教训中学习经验，结合自己的处境而发展出对自己的生存最有利的方法。以《郊区国家》一书为例，它对美国当代郊区的盲目扩张带来的各种弊病进行分析，并指出传统社区各种更符合人性化生存的因素，成为美国“新城市主义”的发端。“新城市主义”抛弃美式郊区的以车为本的疏离化与去中心化，但又并不是“国际化大都市”主义，而是强调更像传统村镇的一种社区形式，这些城镇之内工作娱乐都可以步行，城镇之间则以高速公路和火车相连。其实，欧洲许多中小城市都比较接近这种形式。这使美国人感叹:“为什么我们的城市不像他们？”关于城市规划美国还有本书叫《城市生活》，就是追溯美国城市发展历史，讨论北美生活发展的来龙去脉。地大物博而人口稀少，所以使得在美国独立房屋可以很容易实现，从一开始就为郊区的发展形式埋下了伏笔。汽车的普及则使这一趋向成为现实。所以，美国没有太多欧洲传统形式的大都市和小城，美国是一个郊区国家。纽约曼哈顿是美国的少数和例外。

　　可是，中国不要说现在，就是几代人之后也不具备人人能住独立房屋的客观条件，所以中国不可能成为美式“郊区国家”，况且，《郊区国家》的作者对“郊区国家”是痛心疾首，对20世纪末的美式丑陋忍无可忍，振聋发聩在呼唤改革，而且身体力行设计了好几个新式小镇。这里无暇仔细谈及该书详细内容，总之是美式郊区缺乏中心缺乏社区交流缺乏互动缺乏特性缺乏美感，夸张些，作者认为美国现在的很多问题都从此形态始，美国居住发展的未来是传统社区。是否有些危言耸听，还需仔细看作者怎么说的。发表评论　打印　寄给朋友【相关文章】(2002-09-2613:37:05)(2002-09-25 21:32:31 )痛恨宽马路(2002-09-25 15:07:10)看电影(2002-09-2514:29:38 )(2002-09-19 21:04:41 )读媒体(2002-09-1717:17:48 )