(声明：刊用《中国新闻周刊》稿件务经书面授权)
既然是“剧场”，必得有各种人粉墨登场，各种声音并驾齐驱。只要不是互相压制，都有它们的一席之地，都是“多元”中的“一元”
8月26日之夜，中国变成了一个大剧场。观众们，不分男女老幼，带来粽子、蝈蝈、枕
头和绣球，带来祝福和期盼，为了目睹心中的偶像，也为了自己的狂欢。
那些原本邻家不起眼的小姑娘，一夜间已经超凡脱俗。她们做了凡人不能做到的事情，忍受了凡人不能遇上的考验。她们经历一场又一场残酷无情的选拔，面临一次次被淘汰的危机，脸上永远挂着无可挑剔的微笑。除了提供歌声，她们还要表现多方面的美德：互相之间的深厚情谊，既是对手，又是情同手足的姐妹；深情挂念那些已经被PK的选手；感念自己成长道路上的每一个人：老师、父母、同学和孩童时代的玩伴尽管这些总会遭到刻薄批评者的嘲讽。
超女们表现出如此秀异的品质，如此经得起考验，已经超出了一般所说的“成功”的范畴，而是一个“奇观”。而“奇观”是这样一个“理由”：把千千万万的人们从家里动员出来，摆脱原来的孤独状态，摆脱互相之间不能看见、不能听见的“单身牢房”，摆脱因为只身一人感到的无能为力。这才是观众们狂欢的理由。
对于在舞台上展现秀异的人们来说，她们也只有仰仗有他人在场，接受别人眼光的注视，心甘情愿将自己暴露在大庭广众之下接受品评，才能够充分实现自己的潜能，将本身的内在转化为可视可闻的东西。在这个意义上，节目那首主题歌“想唱就唱”所表达的东西并不确切，如果仅仅是“想唱就唱”，那么何不在自家的厨房或卫生间吼两嗓子便罢休？何以需要如此兴师动众？只有人与人在一起，作为一个人才能够实现她的最高本质。
在当年古希腊广场上，雄辩家们是用自己的嗓音来辩倒对方，而我们的超女们是用个性展现来争取听众，把注意力吸引到自己身上来。于是就有了不同的个性，不同的风格，不同的表现。从一开始，“海选”的过程就是以个性争胜的过程，哪怕某些“个性”表现得有些过火，但是人们乐于看见这种参差不齐，甚至是良莠不分。最终李宇春的胜出，更加证明了如今人们最看重的是“英雄本性”。
但假如一个人的个性太张狂了怎么办？太张狂的个性对周围的人们造成压力怎么办？只要她没有侵犯别人，那就没有理由去劝说她收敛一些，更不能强制她改变自己。最好的办法是鼓励另外一些个性，让不同的“英雄”们登场，展现不同的美德和风貌，不至于将注意力仅仅赋予一个人。就明星气质而言，小何洁与李宇春是能够较量一阵子的；而始终低调、内敛的周笔畅，从另外一个维度形成对于李宇春的对照和反驳。张靓颖则像是一出古典悲剧，她是真正的歌唱英雄，但注定要失败；她的上场，就是让人们事后意识到自己的失误。
与剧场不同的是，这里没有事先写好的剧本，谁也不知道这场旷日持久的大戏，最终落幕时结局如何。人们之所以热衷于发送手机短信，是相信结局在自己手里，一个开放的结局是人们乐于看到的。
超女总决赛的直播，引起了人们对这档节目越来越像“央视”或者“春节晚会”的批评，我的看法是，对“央视”或者“春节晚会”也需要脱敏。不要认为沾了对方就不能保持自身的“贞洁”。既然是“剧场”，必得有各种人粉墨登场，各种声音并驾齐驱。只要不是互相压制，都有它们的一席之地，都是“多元”中的“一元”，不同的观众可以进行不同的选择。包括那些俗气的舞美、惨不忍睹的伴舞，你可以非常不喜欢，但可能都是广场化的大众节日必不可少的。
真正可以商榷的，其实是这个游戏的一些规则。所有的规则，建立的前提应该是，面对巨大的利益诱惑，任何人都可能违反公平公正，那么，用什么东西来防范和证明其中的专业评委拒绝了这种诱惑？那个穿着一模一样的几十人的“陪审团”，据说是从落选的超女中选拔出来的，有什么东西能够证明她们与主办方的关系，不是雇主与雇员的关系？
还有同样不合理的是，一张手机卡可以发送短信15次，所以最终统计出来的，不是支持的人数，而是短信的票数，要说这个代表“民意”，还要去掉很多水分。因此，对于“超女”，我真正的困惑在于——人们接受这个游戏，同时也是接受了一望即知的不公平规则。
看来人们对于公平的认识水平，还有待于大大提高。
(来源：《中国新闻周刊》；崔卫平）
