美是不可重复的
作者：叶廷芳
用巨大的财力、物力和土地去重复前人的东西，我不同意这种做法。
异地重建圆明园，除了出于对古建筑复原的好奇心，很难找到其他理由。我觉得这不是一种再创造，而是一个民族创造思维衰微的表现!
以工艺而论，圆明园动用了当时的举国之力和皇家权威，集中了中华民族好几代能工巧匠，他们呕心沥血、精心琢磨，历时150年才营造出这一建筑瑰宝。这么长的时间里所包含的建筑质量和艺术含量，我们在重建时考虑过没有？领悟了没有？别的方面也许现代技术能够克隆得出来，可是这段时间能够克隆吗？19世纪以前，中国只有木结构建筑，整个民族的建筑智慧都集中并消耗在这上面了，所以才能产生出众多杰出的能工巧匠。自近代以来，建筑学的理论大为丰富了，建筑材料也更多、更先进了，建筑风格也更多样了，人们的建筑智慧都往贝聿铭先生那个方向集中和倾注。当年建造圆明园的能工巧匠们的手艺，个别的也许还有，但成批的已经没有了，更不要说整个工艺体系！还有，当年使用的一些建筑材料，比如朱漆中的某种成分现在也失传了！因此，我说，一个时代有一个时代的审美风尚，随着这种风尚的流逝，那个时代特定的美的能量也已经消耗殆尽。因此我还说：美是不可重复的！
再说，如果今天复建了圆明园，那么大明宫呢？未央宫呢？阿房宫呢？
我认为，建筑，无论是大型的公共性建筑，还是普通的住宅建筑，首先都是从功能需要出发的，而不是从审美出发的。法国国王路易十四是爱美的，他首建的凡尔赛宫也确实是华美的，但他要的首先是一座宫殿，而不是审美。当然，在功能满足的同时，凡尔赛宫在审美层面上也具有艺术价值极高的原创性。正因为如此，我们今天一遍又一遍进出故宫、颐和园和凡尔赛宫，而不感到厌倦。我们在其中除了感受到她们身上厚重的历史以外，还能享受到那种原创的美。但复制的圆明园能收到这种效果吗？人们进去过一次以后还会再进去吗？我想不会的，因为这种仿制品的用途单一，就像一次性日用品一样。君不见，全国一度大量出现的这类“辉煌”的人造景观正一个个经历着迅速败落的命运吗？
继承传统不在于重复前人的形式和风格，而是他们的创造精神。一个民族最可贵的精神就是创新精神。既然我们对建筑有那么大的爱好，又有那么多的财力物力，何不用来多培养几个贝聿铭，让他们用现代建筑学的原理和建筑材料，按照现代人的审美需求，多建造一些能标志我们这个时代智慧高度的民族建筑呢？
如果我们把有限的资源大量用在复古上，我们国家还能快速、持续地发展吗？联合国教科文组织确定的“人类遗产”迄今有七百多件，其中有许多都是建筑废墟，至今也没见过哪个国家对这类遗产进行“复建”！（宫苏艺）
听听圆明园游人的意见
笔者于10月14日在圆明园遗址公园正门随机采访了几位游人：
北京大学历史学系教授陈苏镇：在异地重建圆明园，如果国家有资金和能力的话，我认为可以考虑。
中央财经大学学生王瑶：我赞成重建，圆明园被称作“万园之园”，是我国古代园林建筑中的典范，如果原样重建一个，肯定能吸引大量游客，使游人感叹于中国古代精湛的建筑艺术，还能丰富我们的精神生活。
上海某IT公司职员小朱：我不同意异地重建，国家在上个世纪60年代已经明确定义圆明园是遗址公园，这么定义肯定有它的道理。(吴国治)
[上一页] [1] [2]
