|
刘德华饰革离
安圣基饰巷淹中
范冰冰饰逸悦
崔始源饰梁适
王志文饰梁王
一部电影究竟应该承载些什么，很难说清楚，张艺谋试图在《英雄》里添加的哲学，直到看了《无极》后，观众们才回头开始去体会，而陈凯歌数年前拍摄的《荆轲刺秦王》，据说就是因为想表现的东西太多而让观众望而却步、不知所云。
观看《墨攻》，三五分钟之内很快就入戏了，由于叙述线路较为清晰，两小时的片子顺畅地看过去了，然而出场后半个小时内再试图回忆，却是满脑子的混乱和沉重。不能不说，影片所试图承载的东西，对于普通观众来说，有些过多了。
拆开来看，《墨攻》在表现“墨家攻略”上，有些神忽其神，但在视觉上还是值得赞赏的，影片集结了盾阵、火阵、空阵、箭阵、地道阵、水阵等五花八门的“攻”势，又采用了改装利器法、激将法、请君入瓮法等谋“略”，在表现墨者“革离”率领的梁城与赵国大军的一段混战场面时，还异常新颖地从镜头转切为油画画卷以体现战争的残忍画面，背景音乐也配合得当，某些瞬间，确实能让观众有亲临战争的现场感。
几番激烈的对峙与谋略，让观众紧张且有些疲惫了，休战的间隙内，影片却还有许多东西要讲。每一名角色，都有个性要赋予，角色的个性甚至还是异常复杂的。梁王个性的复杂最无厘头，一开始给人的印象似乎是昏庸懦弱的，大敌当前还在饕餮，醉卧军前，听信谗言，只知投降，一时间又变得有了些气节和胆识，下一时间又开始之乎者也谈论起谋略，忽而还有些哲学头脑，最后又开始残暴和杀戮，让人有些摸不着边际。其余的诸将士甚至平民奴隶，都不失时机给予了个性展示，甚至于篇尾极其突兀的出来一个专门挖地道的奴隶，形象和口音都活脱脱的一个非洲黑奴，也抄着生硬的普通话和刘德华饰演的“革离”探讨什么叫“爱”，什么叫“生命的意义”，一时引得现场观众笑声阵阵。
思想上，虽然片中只出现了一个墨者“革离”，却试图通过他全方位探讨一番墨家的学说，然而仅仅在梁适王子和“革离”对“兼爱”和“非攻”的一番论说中，就已经开始不能自圆其说，同时把观众绕得很晕了。
其实墨家作为庶民的学派，本是刻苦朴素、精简务实，这个由日本人的灵感创作出来的故事，试图把兵家、法家等擅长技艺的搬到墨家身上就算了，导演电影的时候，如果在表现攻略的同时无休止去思辨，这样“重”的电影，在观众那里，是很难讨好的。
大片的正常发挥
在看了那么多国产大片的弱智式烧钱之后，《墨攻》的出现终于让人觉得看到正常的电影了。《无极》、《英雄》、《十面埋伏》、《夜宴》等大片引起的影院哄笑和大众大骂、小众恶搞的局面，我想会因为《墨攻》的出现而得到暂时性的缓解。尽管也号称花了1.6亿元人民币，但谢天谢地，张之亮导演没把钱花在华丽的宫殿、奢华的服装和一眼就看穿的特技上，这部根据日本同名漫画改编的电影好端端地人人都说着该说的人话。
说起来《墨攻》不好拍。开场就是静态的戏，革离说服梁王由降转战，斗的是口舌，卖的是见解，稍读过中国历史的人要开始回忆墨家学说以及战国时期的各国局面。画面完全靠王志文的超级演技，将原本可能极度闷的一场戏变得戏剧性十足，一句普通台词的拿捏和对梁王昏庸的细腻演绎，将观众的眼球完全吸引到了梁王的性格有可能导致的戏剧发展上。由此，《墨攻》才开始了紧凑的情节设置，环环相扣，悬念迭起。梁竟然战了，赵如何？4000人如何对抗10万大军？各色人等如何调遣？双方各自埋下的“后着”究竟在何处？情节设置的巧妙，使观众一直跟着剧情推进，却永远猜不出下一着。仅这一点，陈凯歌、张艺谋包括受控于投资方的冯小刚就已经输得一败涂地。看电影就是看镜头如何讲故事，张之亮10年磨的剑，果然锋利。而反观内地导演最近一堆儿向眼球看齐的趋势，真让人摇头遗憾。
故事精彩之外，辅助的是理念的张扬。《墨攻》讲的是革离的理想与爱情，是墨家“非攻，兼爱”主张的画面演绎，演绎得不好，又成闷片。好在台词都写得不错，跟剧情和人物性格紧紧相贴，情节推动着革离观念的改变，关键时刻鼓口舌讲勇气号召梁以弱敌强，战争起来后鲜血横飞反思暴力是否应该？陷入危境后阐发爱之大者为兼爱……总之道理都有落脚处，所以令人信服。情感线在这样的片子中不好处理，稍一不当就会令人反感作呕，好在导演埋得深，并且一直到最后释放，还给了个非完美的结局，所以观众看得更为投入。
遗憾的是刘德华的演技，将一个原本可以更为丰富的“革离”演得过于平面，情节推动着他走，他却带不了人入戏，一个原本该光彩横溢的英雄被他演成了一个傀儡。倒是王志文这个超级大配角，哪怕一句台词，也都抢尽了风光，骨子里透出来的实力，渗透到了每一处，令人无法抵挡。
一团夹生饭
对于墨子，大多数人都能说出他的主张：兼爱，非攻。但要用战争中的“攻”来说明“非攻”思想，来表达世界和平的理想，就像要把“武”的精髓理解成“止戈”一样，起草大纲容易，用故事，用画面来阐释却不那么容易。
《墨攻》主题先行没有错，让人难以接受的是大段大段生硬的说教式的台词。宏旨也好，微义也好，电影都必须用镜头语言传达给观众。现阶段中国大片台词直白、生硬、不恰当的通病，不知道是照顾全球发行之下国际观众的无奈之举，还是低估观众智商的懒惰行为。除此之外，《墨攻》还像一团夹生饭，让人充满疑问。
一问，攻还是非攻？我想，这既是片中墨者革离的困惑，也是导演的困惑，最终也导致了观众的困惑。如果导演心里没有自己的角度，攻是为了非攻，这听起来就像是像一场狡辩。在这部片中，还不如说，攻，是用战争场面来刺激观众的眼球，以表明这个导演可以拍大片。因为由此才能解释得通，占据全片将近三分之二以上的战争场面，才有必要这么长？而非攻，则是用一个乡愁的概念，一件爱情的外衣，来仓促结尾点出主题。
二问：革离的造型怎么这么现代？既然是古装片，就要像个古人的样子。在《墨攻》里，众人皆长发束冠，唯有刘德华扮演的革离，平头、大氅、长围巾，穿得像个雅皮士，不古不今，不伦不类。刘德华本来就偶像得扎眼，放在古人堆里，还用这么个现代的造型来突出他，实在是服装与造型设计的一大败笔，令他再怎么演，也不像古人，更别说像革离。在一众演员当中，个人以为，还是王志文的戏做得最足。演古人，还是内地的中老年演员演得有神韵。年轻的，偶像的演员，不是自己文化素质不够，就是演技不过硬，演得不好还嘴硬，硬说自己演得独特。
三问：黑人奴隶添的什么料？梁城隧道里冒出了一个黑人奴隶，善挖地下道，长得魁梧高大，被革离救出之后，思想觉悟飞速提高，说出“唯有秦国统一六国，天下才能非攻”这样的高见，最后还做了革离的奇兵，挖通地道连通河流，水淹了梁城，结束了一场战争。战国出现了一个黑人奴隶，这不是笑料是什么？导演在一个采访中给出的说法是：这个人物是有意为之，是战乱的符号象征。他可能是多个国家攻伐的胜利品，转来转去，出现在这个战场上。可惜，这个象征也太前卫了吧，对于大多数观众来说，不仅没有起到象征的作用，而且破坏了电影的历史感，荒谬得可笑。
墨者的困惑
在《墨攻》前部我看到了张之亮对于时间的精心处理，通常这些处理通过早晚光线的差异来完成：故事开始的第一天，从白天到夜晚分为四段辰光——早晨，梁国派出投降使者；正午阳光下，革离箭射赵君先锋；黄昏，革离求见梁王；夜晚，革离夜宿马厩。
而第二天革离劝服梁王一场戏，二人从昏暗的室内步出亮堂的宫外，早晨的阳光打在梁王阴晴不定的半边脸上，暗示了他的两面三刀和内心的矛盾：到底是把国家交给革离呢还是留在自己手中？这般写实的时间界线将影片中事件发生的次序分得如此清晰，难道张之亮在筹备影片的漫长十年内早已设想过无数遍了吗？毕竟，他是拍过《笼民》的人啊。
同样精细的光线处理也不含糊：模拟出真实烛光的效果，昏暗的梁国宫殿室内，醉醺醺的梁王在群臣中肆意吃喝，哪管国难当头——忘掉《十面埋伏》中满堂光亮的歌伎院吧。
太阳、水渠、泥土，革离在尽量利用自然的力量去对抗赵国大军，战国时期的人对自然这样熟悉。不知在什么时候，现代人忘了如何与自然相处。张之亮要把现代人带回一个典型的天人共处的古代，把观众扔在一个“哪里都在打仗”的战尘飞扬的恶劣时世。
张之亮在片中极少用特写镜头，通常把主角放置在背景人群中，因为梁国君臣与革离的关系非常复杂，有爱他的人、有恨他的人，也有先利用他然后恨他的人，因此处理人物关系的对手戏很多。各种立场的人轮番上场表达自己的立场，完后还要改变立场，连起初意志坚定的墨者革离后来也心生困惑——我很想问问那些只想来看两军对阵的观众：您脑筋转得过来吗？
张之亮以他对叙事详略、戏剧节奏的理解，处理了冗长的文戏与两军对阵武戏的交替。让人印象深刻的还有他的镜头不忘带上战争时期狭隘、充满仇恨的群众。我有一个疑惑是，那个身材高大的奴隶如何适合在狭窄的地下挖隧道呢？
要思想，不要答案
原以为《墨攻》中讲到的燕赵之争会是如三国之争那样残酷和壮烈，谁知道很多战争场面却用慢镜头拉得不壮不烈，只是又悲又美。片中的“战斗”如“棋道”，真的需要慢慢来。看到刘德华演的“革离”与赵国将军交战，一个慢镜拉长的“板桥卧”就躲过了致命一击进而欺身攻进，一招取胜。这种大将相见，本该大战三百回合的场景，在一招之内解决，实在是“文张”用武之处的“文火”，险、美是要的，壮、烈则丢开。
《墨攻》主要讲到燕赵之争时夹在中间的“梁城”四千余人奋起抵抗十万赵军的故事，“墨家”的“革离”充分表现了他的攻守思想。战争中用到的“火箭”、“过墙梯”、“大缸开水”、“柴火车”、“泼粪便”、“砸石头”等都很写实，百分之百没有后现代的意思。《墨攻》用了现代的美术手法，也许不能说接近于“漫画”，但至少符号化了战争中的一些人。首先“革离”就是一个“被遗弃的人”，片中“墨家”并没有来救“梁城”，被孤立出来的“革离”一人前来挽救了“梁城”的百姓。这个被孤立的人，带着“短寸头、短寸胡须”的现代造型，有着“非攻、兼爱”的思想，体现的却是后现代中“边缘”的意思，被“陌生化”了，却最容易让观众记住。
后现代的形象表征就是“不要答案”。片中究竟“攻”还是“不攻”，“爱”还是“不爱”，“革离”能做的就是在最后一战中劝说赵国大将“带战士回家乡”，然而他却失去了“该爱”和“值得爱”的女人。导演张之亮能做的就是把决定胜败的最激烈一战，放在小楼中的“革离”与“赵国大将”的一席不动干戈的对话中来完成。片末用到“革离”带着一群战火余生的小孩子向镜头走来，结尾是“凝结”的，也是“开放”的，表达了延伸着的主题。然而对于“非攻、兼爱”在那个时代是该实行，还是该缓行的问题，这里面，张之亮没有给出答案，刘德华也没有演出答案，这本来也不需要答案。给你圆满回答的只是一个解闷喜剧，追求“娱乐深度”就得放弃答案。
然而我还是有“答案”的。我觉得之前银幕形象过于活跃、大众化的刘德华，用来演这么不要答案的“深度娱乐”电影，似乎骨子里不够深厚。他在片中的表情，如果不是有那个独特造型的衬托，很容易就让人联想到他是在演他驾轻就熟的那类电影，他的表情有如现代警匪片中的沉重，本该矛盾的样子并没有充分表现出来，英雄身手演得很美，后现代的那种“被遗弃”、“边缘”的悲情意味却大打折扣。愚以为，启用刘德华，不用梁朝伟，是《墨攻》一个小失策。
编辑：莎莎
| 
