行为艺术？公众事件？经济冲突？

　　□本报记者程绮瑾

　　1月9日，798艺术区的黄锐工作室以“公开”艺术展的形式向媒体发出一封公开信，矛头直指去年刚刚成立的798艺术区建设管理办公室：“798艺术区的物业管理部门(七星集团物业中心)2006年12月9日向最早一批入住艺术区的艺术家黄锐发出驱逐令，限其至2007年1月10日之前迁出798……作为798艺术区和大山子艺术节的发起人，黄锐可谓功劳卓著。正值798艺术区被北京市命名为文化创意产业基地并新建文化管理办公室之际，对黄锐下达这种驱逐令无疑是过河拆桥的举动……而在此之前，已有不少艺术家和艺术机构受到物业管理部门的不公正待遇：擅自决定租期和租金，随意干涉艺术家和艺术机构工作甚至进行处罚，丝毫无视艺术家、艺术机构的利益和尊严。而这一次，直接是对欣欣向荣的当代文化艺术环境和正当合法且充满创意精神的当代艺术活动的挑衅。”

　　黄锐的抗议方式很“艺术”，他策划了从1月9日到20日，为期11天的“公开”艺术展，将主题放大为：“探讨798艺术区以及文化创意产业在今天面临的问题和未来的发展”。海报的背景图是一个牛皮纸的档案袋，据黄锐的老朋友徐勇解释，展览的名字原本定为“公开信”：“他想把这个事情引导成社会公众事件。但是事件本身性质不是公众事件。即使彻底公开了，也是经济矛盾、利益冲突、资源主导权冲突。”

　　黄锐穿上长衫，戴一副老式圆框墨镜，把自己的工作室布置成茶室，邀嘉宾喝茶对谈。茶桌背后的墙上，挂着黄锐专门为这次活动创作的作品：四张长方形纸板被涂成带着不同灰度的红色，上面分别写着“红光满面”、“红极一时”、“红得发紫”、“红颜薄命”。黄锐说，这是他为798算的命。

　　担心七星物业的干扰，黄锐特意聘了几个保安，现场气氛颇为紧张。但是活动持续了11个下午，不仅不见七星物业的人，连园区内艺术家都很少来。嘉宾多是园区外的艺术家、策展人，寥寥几个听者，不是媒体记者就是路过的游客。

　　徐勇曾经与黄锐一起策划、组织了“再造798”、第一届大山子艺术节等活动，这次并没有出现在黄锐的“公开”现场，虽然他的“时态空间”就在黄锐工作室的斜对门。“园区内艺术家基本保持缄默。一是因为大家看得清楚，这次冲突是黄锐与艺术区办公室之间的利益冲突。其次，大家都在七星屋檐下。七星可以让黄锐走，也可以让别人走。合约一年一签，是单方的霸道行为。但是大家又不敢发声，有些害怕。”徐勇说。

　　即使当天出现在黄锐的新闻发布会现场的罗伯特，事后也对记者说：“我支持黄锐，但并非反对厂方。七星现在的领导是一套新的班子，他们跟我说了好几次，过去大家的确有矛盾，但是现在他们有诚意搞好这个艺术区。”

　　接受记者采访时，黄锐不愿具体分解争议的来龙去脉，他说：“他们的梳理是暗箱作业，我不清楚。我自己就说，你们不要梳理了。现在的状态很好，非常自然。这个地方正在发酵，花儿都长起来了。现在空间也要梳理，人也要梳理，很麻烦。”

　　黄锐的“公开”之锤落到了空处，默默锁上了工作室的门。2月8日，他再次亮相，作为“高碑店北花园艺术特区”的艺术总监，出现在特区第一期建筑设计邀请赛的新闻发布会上。

　　另一边，由艺术区管理办公室牵头组织的“北京798艺术节”，定于与先前的“大山子艺术节”相同的时期———4月下旬开幕，并快速拉开了筹备序幕。办公室原想通过发放调查问卷，让租户选举出艺术节的主办单位和组委会，但是回收来的问卷基本上是废纸一张：园子大了，很多租户相互并不熟识，选举更无从谈起。

　　1月下旬，办公室决定自任主办单位，将园区大约20位比较有声望的租户直接任命为艺术节组委会成员，并要求他们推选一位艺术总监。2005年才入驻798的尤伦斯当代艺术中心负责人费大为当选。

　　当选之后的费大为一脸苦相：他早已明确表示自己忙于尤伦斯的事务，根本没时间筹备艺术节，更何况是在短短的两个月里筹备出一个国际艺术节。“实际上我做不了什么事情”，他说。没几天，费大为就向管理办公室提出了辞呈。

　　“大山子艺术节”并没有自动退场。3月6日下午，黄锐的助手电话告知记者，黄锐仍在操持“大山子艺术节”，只不过将时间改在了9月，地点仍在798。据说，不少798的艺术家乐观其成。

　　相较黄锐的张扬，争议的另一方———七星的新班子对媒体低调得很。记者费了一番周折，才得以在1月18日与办公室主任陈勇利和七星

物业管理中心副总经理伊敏面对面。他们的办公室原来就是罗伯特的现代书店旁边的一座三层小楼，楼的一侧外墙还被刷上了色彩艳丽的壁画，是罗伯特找一个外国朋友画的。

　　记者：黄锐的事情是否存在沟通问题？黄锐说你们根本就没找过他？

　　伊敏：从物业方面讲，第一，我们发出终止合同的通知，对象不是黄锐。因为黄锐不是我们的租户。这个房子的租户叫黄英，至于黄英和黄锐有什么关系，我不清楚。

　　第二，黄英这份合同在2005年就到期了，一直因为价格、年限没有达成协议，就没有续约。

　　第三，黄英承租的房子，除了黄锐使用这部分，还有其他的。

　　第四，这个园区，跟黄锐有关系的房屋一共有6处。并不像外界传说的，我终止这一处合同，就要把黄锐先生清除出园区。

　　我是学法律出身。我对这件事情有一句话概述，这是一个对房屋拥有合法权益的业主终止一个已经到期的

房屋租赁合同的经济行为。仅此而已。

　　记者：哪6处？

　　陈勇利：他自己的工作室、思想手、南门空间、爱特咖啡、中国当代、New798，先后租下来的。

　　记者：以前对租几处空间有没有规定？

　　陈勇利：现在我们是提倡只租一处。我们这次是从梳理“二房东”工作中发现了这个问题，而不是针对黄先生。黄锐先生对园区发展做出的贡献，大家都明白。现在黄先生做的行为艺术目标定在七星物业，是搞错了。

　　我们为什么不愿意说这个事情，因为是比较简单的经济行为。你原来的合同里是租50平米，但实际的面积是120平米。另外租赁年限，黄先生想长租，七星物业原则上只能租一年。这样就没有达成协议。

　　记者：黄锐这次组织的租户大会，他说曾把章程之类的文件递交给厂区，但是没得到反馈。

　　伊敏：是递交到我这里，但是我没办法接受。据他的意思，签名都是表示支持租户大会成立的。但从严格法律角度讲，你没有签在一张纸上，我并不能认为这些签名就表示支持前面一页的意见。所以我们没有办法接受。

　　陈勇利：我问了物业公司马总，他跟我说了租户大会的事情，我跟你原原本本叙述一下。12月2日，黄锐先生给园区一些艺术家发邮件，讨论2007年大山子艺术节活动问题。大家去了之后，黄先生给大家宣读的是物业发给黄英的解除合同的通知书。听这个之后，很多艺术家就退场了。但是他们签了到。签到的人也没看见过这个租户大会的文件。但是黄先生就把租户大会文件和签到的表，以马蕊乐画廊的名义，发快件到七星物业。七星物业进行了核实，马蕊乐画廊的叶兰说他根本不知道这件事，他也给七星物业写了一个证明，对此事全不知晓。

　　记者：当初为什么不对媒体澄清？

　　伊敏：这个东西很敏感，我们真不愿意因为这个来引起事端。黄锐刚做完“公开”的表演，第二天《新京报》就发了一个报道，叫“艺术家与七星物业再起争端”。

　　陈勇利：这题目一起，好像七星物业又怎么着了。你爱怎么说怎么说去吧，事实自有公论。我们不愿意多说这个事情，说这事好像我们要跟小孩打架似的，艺术家通过这个事情可以成名啊。

　　记者：现在有些意见，说新进来的租户，有些卖旅游纪念品，而且品质还不好，与艺术区氛围格格不入。

　　陈勇利：办公室成立近半年以来，是没有新租户入住的。原有租户自己创作的同时，搞一些纪念品销售，这很难判定。有一部分人认为这些东西不好，但也有喜欢的。这个地区的业态不是单一的，有工作室、有画廊、有餐饮等等，每人需求不同，这是原来无序发展造成的，现在处于梳理过程中。谁来决定一个东西好不好、是不是艺术品？我也不敢做这个判断。所以办公室正在准备成立艺术委员会，在园区里面请人来评判。现在我们在准备艺术节的组委会，这会是园区艺术委员会的雏形。让大家公推，民主嘛。一个东西好不好，包括以后新的租户入住，都由这个艺术委员会参与决策。

　　记者：办公室对艺术区的创作内容方面有什么指导？

　　陈勇利：这个不是我们关心的问题。我们办公室主要是协调和引导，让大家一起为园区发展做事。创作方面，跟国家法律法规走。什么活动怎么申报，国家都有规定。作为土地所有方七星物业也担心，如果一些手续没取得，举办活动，万一有踩踏等现象，对业主很不利。我们跟租户开了两次联谊会，我们也在说，你所办的活动必须在国家法律法规框架之下。

　　

　　1月16日，黄锐戴着老式墨镜以行为艺术表达抗议，背后的牌子写着他对798的预言阿庆／图