北京国际音乐节。
北京国际音乐节在8年的历程中，已迅速成为一个文化品牌，成为中外东西方音乐文化对话、交流的平台，可以说也是一种“中国速度”的产物。回望历届北京国际音乐节，每届都有新意，都有亮点，有可回味可圈点的地方，对中国传统音乐的发掘和推广，对中国民族音乐的关爱和展示，对中国戏曲音乐发展走向的关注和引导，对中国现代音乐的接纳和扶
助，对音乐教育的热情，都使北京国际音乐节这个艺术平台的色彩逐渐丰富和斑斓。
但在最近两三届悄然出现的变化，却让我感到组织者观念上的某些不确定。一是这个“节”的名称。最初很明确，就叫北京国际音乐节，响亮大气，一目了然。后来缀加了个“国际交响乐演出季”，类同于一个部门两块招牌。对音乐节来讲，这个“季”还能起到多少推波助澜的作用，真不敢说。我知道北京还搞了国际戏剧演出季和国际舞蹈演出季，加上这个音乐的季，一年四季，北京有三个艺术季，各占时间近月，真是大手笔，也有大跃进的味道，就是显得多了点，闹了点，虚了点。“季”的概念是什么？在这里大概无法深究，因为一旦深究就有漏洞，就显荒唐。如果说，凑几台交响乐集中演出就可以叫“季”，欧洲那些天天晚上都有数台交响乐音乐会演出的城市，岂不是天天过节、天天过年了呢？
我参加过几次北京国际音乐节的新闻发布会，算是与音乐节有一定关系的人。这次没有接到通知，只在网上看到本届音乐节的新闻稿。这篇新闻稿中的某些概念的变化，大概也只能证明我在前面所说的“观念上的某些不确定”。音乐节网站的名称现在叫“北京音乐节”，去掉了“国际”二字。新闻稿的副标题是“第八届北京音乐节暨第三届北京交响乐演出季10月举行”，去掉了两个“国际”。不知新闻发布会上有没有记者就此提问，这个北京音乐节，就是以往的北京国际音乐节吗？随意更改一个已经产生一定影响的节的名称，考虑过这种做法的负作用吗？
第二个变化是自本届起以艺术委员会取代了以往的艺术总监，艺委会设轮值主席。这意思是有事大家（7人）商量，集体决策，不允许某个人继续独断专行？没必要猜测，但我怀疑的是，在没有相对固定的负责人（譬如艺术总监）的基础上，“轮值”（大概只管一届）的主席能对音乐节负多少责、起多大作用？轮值主席的资历由谁认定？
第三个变化是首次推出“首席赞助商”和“北京音乐节指定用车”的概念。这是推广，我不反对，但前两届搞过的推举音乐家的活动为什么不继续做了呢？我记得那都是与一份报纸联手操作的，确能在读者（观众）中造成扩大音乐节影响的作用（譬如郭文景荣膺此衔的2003年）。废弃此举，也该有个交代，说说不破不立的道理吧。
第四要说的不是变化，是新闻稿谈到今年要演的歌剧《指环》，称音乐节历届演出的歌剧是从大众的、通俗的向思想性与艺术性都高的“阶梯性的层次递进”。好，就算是递进，到《指环》这部戏，也称得上是顶峰了，明年怎么办？再往哪递进？重头再来吗？这种不顾后果的宣传，反应出的心态，实在不是做音乐节的人该有的。
第五，《大地之歌》与《杨门女将》两部作品都将在音乐节中亮相。巧了，我在一篇乐评中对这两个作品在今年上半年的演出都有批评。若想知道有无效果，只能用个我不爱用的词：拭目以待。说了这些，未见得说到本体实质，观众也不一定关心，他们更关注的是有什么好节目。 蒋力/文（北京古典乐评人）
