9月21日

　　今年的威尼斯电影节上，欧盟各主要国家的文化部长汇聚一堂，你不要以为他们是去当电影节的评委去了。他们是要参加一个有关振兴欧洲电影的研讨会。欧洲人做事向来是有板有眼的，开了几天会，还整了一个报告出来，名字长得吓人，《欧洲电影作品在欧盟内部的运作机制和新技术》。在报告里，忧心忡忡的欧洲人提到尽管欧洲拥有非常优秀的电影传统，但是，他们仍然面临着来自美国商业大片的强烈冲击。

　　涅磐飞鸟

　　好莱坞的江湖气似乎越来越浓厚了，就连那些自认为可以置身世外的高人也无法逃脱被其操纵的宿命。电影圈嘛，一个又一个的圈嘛，这样的江湖，可不是你想抽身就可以抽身的。好莱坞恍惚无处不在的“毒品网络”，也不知其中卧藏着多少龙虎。

　　研究大师创作的书我更喜欢对话体，因为这比一个研究者完全“客观”地去解读一位大师要更为感性，更为个人。尤其是在面对象伯格曼这样的大师的时候，很多的研究者很容易就将我们引向伯格曼的电影深邃的主题，诸如人的孤独与痛苦、人与上帝的关系、生与死、善与恶等。的确如此，在伯格曼之前，电影所关心的是“娱乐”，是故事，或者是电影的技术，还没有一位导演能象伯格曼这样将电影的表现领域拓展到人的精神领域，他在他的影片中几乎质疑了人类生活中的一切“信仰”。可是，真要按照这样简单的判断方式去读解伯格曼的话，我觉得未免太宏大和太笼统了一些，对大师的误读更是在所难免。

　　1995年的北京，基耶斯洛夫斯基的电影还只在很小的范围传播，不管是《蓝色》、《白色》、《红色》还是《情诫》、《杀诫》或者《维罗尼卡的双重生活》，每看过一部之后，围绕着影片所产生的讨论都相当的热烈。戴锦华撰写的关于《情诫》和《杀诫》的影片分析成为很多学电影理论的学生的范本，而在更早的一本电影理论刊物上，已经有了导演系的教师章明分析基耶斯洛夫斯基早期影片《盲打误撞》的论文。