电视连续剧《国宝》作为央视开年大剧，刚刚在央视一套播完。但围绕《国宝》的有关争议却远未平息。不少观众认为，《国宝》有悖史实，而主人公范思成\(赵文瑄饰\)为运送国宝去台湾，向英国货轮下跪的情节有辱民族尊严。全国政协委员、香港书画家收藏家联合会主席、吴祖光之子吴欢也对媒体发表意见，称电视剧和历史记载有诸多不符。

　　争议声此起彼伏，编剧马军骧昨日在网上发表了“关于电视剧《国宝》的创作声明 ”，对有关争议一一表明了他的态度。

　　第一：《国宝》不是戏说！

　　将电视剧《国宝》定义为戏说是很不负责任的说法。所谓戏说，是将历史作为商业材料，赢得市场、收视率的一种商业风格。而《国宝》创作历时数年，数易其稿，所有主创付出了巨大的牺牲和劳动。在主题上，这部戏弘扬民族精神，呼唤为民族的真诚奉献。将此剧归为“戏说”类，在逻辑上和道德上都不恰当。

　　对比市场上专为收视率制作的电视剧，此剧的创作在商业上可以说是极为不值的。也只有中央台这样的主流媒体能够制作这种不计工本、但求功德的作品。

　　　第二：剧中人物为何不用真名？

　　故宫的国宝迁移，行程过万里，历经十几个寒暑。几百个人，甚至更多的人为此流血牺牲。任何一个人，几个人，都无法代表并讲述这个世界历史上绝无仅有的伟大文化长征。这些人的精神面貌、甘愿牺牲的品德、伟大的人格，必须加以浓缩，才不至于以偏概全。文艺作品表现的是典型人物。我们觉得只有这样，才能全面、真诚、真实地表现故宫人的伟大奉献。唯其不用真名，方显英雄本色。如同无名烈士碑，它纪念的是所有的无名的英雄和伟大的战士。

　　第三：为何不用某些人的名字？

　　故宫此次迁移文物，前一部分从北平到南京、上海，不是重要的一部分。因为当时只是预警性的举动，加之一路上所走路线都是政府控制的，侵华日军没有全面开打，所以，这段行程不是电视剧的主要表现部分。而提出质疑的吴先生的先人，只参加了这部分的迁移，真正的挑战是在战火中的迁移。经历了天险、战火、人祸，故宫人将中华民族的国宝保护得丝毫无损。吴先生的先人和这部分经历无关，因为吴先生的先人由于当时一件轰动的故宫“盗宝”案，已经离开故宫。(此事件的真相我们并没有专门研究，所以在此不做评论)。因此，就算我们真的用真名真姓写作，无论对历史事件、人物作多大的取舍，当年的故宫吴先生也绝不会是本剧的主人公。因为他不具备完整的代表性。如果我们采取真名真姓，现在的故宫梁家应该是第一主人公。梁家世代服务故宫，献身文物、国宝的保护，到现在梁家家族还分隔海峡两岸。我们编创人员对梁家的事迹和奉献感到极深的敬意，在此，我们再次表达对以梁家为代表的故宫人的崇敬之心。吴先生既然对电视剧创作很熟悉，我们期待看到他本人编创的真名真姓的关于他先人护国宝、流血牺牲的文艺作品。

　　第四：任何文艺作品，都有虚构，这是正常的。

　　《台儿庄战役》是好作品，但是，它只是写一个战役，这个战役没有国宝迁移这么长的历史跨度、这么复杂的历史背景、牵涉面。所以，简单类比是不合适的。而且，电影和电视剧是两种不同的叙事体，面对的是不同的观众。更遑论《台儿庄战役》这部电影的生产已有一段不短的时间，能否用来作为尺度衡量《国宝》，作为主创，我们保留质疑的权力。

　　第五：我们没有必要，也不想刻意回避任何人。

　　整个创作过程，我们心中都怀有极其崇敬的心情，任何感动我们的细节、历史事件，我们都没有回避。在当时的情况下，我们几乎搜集了所有可能搜集的材料。如果有任何遗漏，我们很高兴通过我们电视剧的播出，将这些遗漏再揭示于众人面前，这样，和我们当初弘扬爱国精神、呼唤文物保护意识的初衷绝无任何矛盾。我们将乐观其成，鼓掌欢呼。

　　第六：关于范思成一跪！

　　如果中国当时不贫弱，如果当时抗战不在危机阶段，那根本也就没有国宝的迁移，也就没有历史上屈辱地求英国船搭运国宝的事件。范思成的这一跪，不是向日本侵略军跪的，也不是为自己的私利而跪，更不是无原则地哀求。这只是剧作方式，人物和故事的处理。如果以此上升到原则问题，在主创人员来说，我们无意被动卷入到这种无限上纲的指责中。因此，我们不对此问题做更多的回应。

　　对文艺作品的批评是正常的。但是，批评不是辱骂和谴责，也不应该是用来炒作任何人的工具。我们欢迎任何观众的批评指正，他是高级知识分子也好，是普通工人也好，我们一律以诚相待，洗耳恭听，只要批评是善意的，有利于严肃的、向上的、健康的电视剧的拍摄的。至于吴先生的“京城才子”和那些“著名”的头衔，和批评本身无关，我们希望以后的批评不应该夹杂和批评本身毫无关系的东西。否则，文艺批评就变成了某些人的专利，而电视剧是为广大的人民群众服务的。

　　最后，我们诚恳期待关心我们电视剧的人，都对我们的电视剧发表真诚的看法。而在历史细节上，我们也诚恳期待真正的、严肃的历史专家、文物专家批评指正。

　　(编剧马军骧）