(一)关于《动物园的故事》总的解释
首先，《动物园的故事》属于早期荒诞派作品。但又有别于其他的荒诞派作品。它中间并不像很多的荒诞派作品中没有戏剧矛盾冲突。它存在着戏剧矛盾冲突。当中的彼得和杰利从表面上看进行了大的事件矛盾冲突。杰利抢夺属于彼得的长椅，而彼得将杰利杀死了。但是分析矛盾冲突的内在因素时我们又发现，《动物园》的矛盾冲突并不像传统意义上的
戏剧矛盾冲突那样。而是在矛盾冲突中又蕴涵了其他的成分。
杰利找到彼得(或是其他的某个人)想与之谈谈。但是这谈话又是杰利预先所设计好的。设计好的并不是怎么说，而是最终要干什么。他要使别人(本剧中就是彼得)帮助自己结束自己的生命。从而彻底的否定他所生活的世界。
在这一点上看，本剧又有点向现实主义靠拢了。所有的台词虽然不是前言不搭后语，但可找到的内在潜台词并不像现实主义的戏剧那么多。需要整体的分析本剧的台词。而并不是将段落分开，进行潜台词处理。
喜悲剧是本剧又一大特点。前喜后悲的形式使本剧在风格把握上有着相当的难度。前面一些对话是可以引人发笑的。但是后面却要使整个的戏进入到让观众感到悲剧感的程度。这点要着重进行分析。特别是杰利在叙述“杰利和狗的故事”一段，作者用了大量的笔墨进行叙述。而这些台词有的在逻辑上似乎是不符合的。但是这段是整个剧的转折点。从这里杰利开始了变化。而变化最为明显的是彼得。这一大段台词将彼得的所有心底里的困顿、烦恼、忧愁甚至歇斯底里的情绪，一股脑的掏了出来。虽然在杰利诉说之时彼得并没有说话，但是就是这条隐线将整个剧转变为悲剧。所以要特别注意彼得的情绪变化。杰利在这里处于一个诉说者的位置，但是他并不是口若悬河的不停的讲，其间的变化也是需要注意的。他讲的和狗的故事虽然荒诞离奇，但在他分析与狗的关系时又是真实可信的。不能将其为一段炫华的台词处理。
后面两人争抢一条长椅时，两人的人物个性又显现的由为突出。
特别是彼得，他不敢与杰利争抢。又极不愿放弃长椅。这点可见长椅在彼得的生活中占据相当大的地位。这点也就可以映照彼得的家庭生活并不幸福。家庭的压力使他只有在星期日的下午，在这张长椅上才能得到片刻的安静。这个安静也就是他自己心灵深处的真正的安静。而杰利的到来使这份安静当然无存。矛盾的双方面就这样展开了。
而对于杰利来说，他要这条椅子的意义可能他自己也搞不清楚。但是，他需要有个人与他沟通。了解他。他并不在乎那个人的生活是否如意。他要得到自己的心灵的平衡。于是他抓住彼得，把彼得心里的所有不愉快的事情“钩”了出来。以至达到要彼得与他争斗的目的。但在彼得完成了他所设计的一切事情以后，他把这一切的谜底都揭开了。似乎在渴望着什么。但是他很满意这个结局。
此剧带有很强的象征意义。杰利这个人物否定了西方传统教育中的很多“成规”。这是荒诞派剧作的很大一个特点。这点与尼采很是相象。
社会给人带来的压力往往使人处于绝望的状态。这种绝望使人们开始觉得人的本身就是一种荒诞。人的存在也是一种荒诞。
此剧就传承了这一思想。但是形式上还不像纯粹的荒诞派作品，似乎无从下手。本剧还是有很多切入点的。
(二)关于《动物园的故事》的演出构思
1、 关于舞台：
这是个典型的小剧场戏剧。舞台布景相对于其他的戏来说要简单的多。舞台提示上对于布景的要求也并不是很多。大体的布景就是街边公园的某个角落，一条长椅。并用活动立柱做出一棵大树的造型。整台的色调应属于暗色。给人一种空旷但压抑的感觉。舞台的布景以一条长椅为中心开展舞台调度。但尽可能的打破原有的空间感，将整个的空间进行从新的划、分拼接和组合。并不局限于舞台本身。可将舞台的拓展性加强。甚至可以将部分观众席搬到舞台上。在戏的最后将活动立柱打开，平面的面对观众，将立柱的周围收起，呈现一座牢笼的一面，并与灯光配合做出剪影效果。
2、 关于灯光
本剧的灯光除面光以外虽然都是暗色调，但一定不能让观众有混乱肮脏的感觉。反之要显得很干净。虽不明亮但却清晰可见。在最后杰利死的那段时，将天幕的灯正灯反用，以一束清冷的光俯照舞台和观众，并与打开的活动立柱做出牢笼的剪影效果。
3、 关于音响
本剧可用到的音响并不是十分多。可在开幕的时候加些许鸟声，以更加说明规定情景。
在结尾处可加入音乐烘托气氛。我想大胆的尝试哥特式的音乐。因为哥特式的音乐属于变形了的教堂音乐。其音乐充满了黑暗、绝望等等特有的因素。听起来并非使人毛骨悚然，但却能加强主题的鲜明性。否定人们通常所相信的；否定上帝；否定生活；否定生命的意义。
4、 关于形象设计
杰利在剧本中的提示是不到40岁，而彼得30多岁。但是我们可以将这两个人物的年龄感缩小一点，到达30岁左右。这时期的男人可能会出现类似他们两个人的思维方式和处境。而且彼得的年龄感可稍微比杰利大一些。杰利的穿着是很随便的，而彼得完全相反。因为在彼得认为星期天下午，在这个长椅上读书是很重要的。是一个星期紧张工作和家庭生活的压力之外的唯一的放松。所以解释起来就通了。彼得到这里来，虽说不一定西服革履的，至少也是很得体的。而杰利就完全不会这样了。他鄙视一切他身边的生活。所以他不会穿的很得体去尊重他所鄙视的生活的。这也就形成了彼得的造型。衣服穿的很随便。
5、 关于演员表演
这是一个相当重要的环节。本剧只有两个人物。加之本剧又属于荒诞派剧作，在人物
关系上就不十分好拿捏了。而且，在本剧进行当中人物关系又是时时刻刻在发生着变化的。从杰利找彼得谈，到彼得要听杰利说，这中间的转变是要两个演员的磨合的。人物的状态被提级到演员注意。杰利大段诉说时，彼得却一句话也没有。仅能从杰利的部分台词中得知彼得对他的话进行了一些反映，而其他的动作反映只有在后面的台词中找的到。这需要演员的真实感和合理的反映。不能出现“白看戏”的情况。而杰利的诉说也不能成为“杂耍”。两个演员都要同时注意到，在这段台词中两个人物都发生了变化。这变化甚至是翻天覆地的。在台词的每个环节上要处理的到位，或者换句话说把台词的总体所表现的状态处理到位。一个人说台词而另一个人也要跟着台词走。将这台词带给他的感受表现给观众。
前半部分要使用大量的舞台行动使台词并不单一化。特别是“杰利和狗的故事”这一段。更加运用大量的舞台动作充满台词。使演员不是坐在那里“说”，而是要在行动中“演”。这是很必要的。
后半部分剧本本身提供的舞台动作就很多。台词的动势又很大。可相对于收敛一点。但在最后的部分。大幅度、高对抗的舞台行动是不能避免的。在最后的彼得将刀子刺进杰利的身体时，虽然场上有很长的停顿，但是演员的整个感觉不能够放松，而是较比之前的舞台行动更加的紧张了。脸部的扭曲是外在的，但是需要演员在第一自我当中进行合理。这就是处理本剧人物的方法。
荒诞派戏剧的演出是很难的。因为并不像传统意义的戏剧人物关系非常清晰，而荒诞派戏剧的人物关系几乎是不存在的。他们之间的往往只有“图景”所连接。这样在塑造荒诞派剧作的时候往往会遇到这样的问题——找不到真实有力的人物形象。那么，如果将剧本所赋予的整体人物感提出来。而并不是将每句台词单独分析，这样就能够在整体上得到一个模糊的人物形象。再用一些特有的生活感受(例如：烦躁、焦虑等等)加以清晰化，这样就能够得到一个比较清晰的人物形象了。
(三)关于本剧风格
本剧属于喜悲剧的风格。前喜后悲的形式在现在剧作中经常出现。而喜悲剧的风格上是十分难以把握的。前面的喜剧感以及后面的悲剧感的转换点是很难找的。因为它存在一个如何转换的合理恰当的问题。这点要从剧本里寻找。
杰利遇到彼得，并且与他交谈。先是问问题，这些问题为后面的杰利对彼得的生活的嘲讽(以至达到激怒他的目的)做了铺垫。
接下来杰利讲述一些自己的荒诞离奇的“生活”，以至达到吸引彼得不让他离开，让他对自己的身世产生浓厚的兴趣的目的。这里的动物园的故事和那张脸，在后面又为他的的死续上了他自己的说明。
那么好，现在就剩“杰利和狗的故事”了。这是本剧的重点段落，作者浓墨重彩的写这段独白。分析来看，杰利说这段似乎有些不和逻辑。他先是说狗，然后又说到性，最后有提及爱的定义。这似乎不和逻辑的诉说反倒钩出了彼得内心的压抑。因为杰利极力在说的是关于人与人或是人与动物的沟通问题。不是沟通不了，而是不想沟通。
那么本剧的转折点就找到了。从这段独白之后彼得变的很在意杰利说的话。至于后面的杰利抢彼得的长椅似乎是这种情绪的延伸和升级。细分析起来，这也是杰利的计划的进一步实施。到了彼得杀死了杰利，这使整个戏推向了一个高潮。但是这个高潮并非全剧的最终的高潮。当杰利被刺后躺在长椅上诉说整个谜底的时候，全剧推向了最大的高潮。这点也是全剧的中心思想的体现。
对于荒诞派剧作来说，一度创作是飘忽的、不具象的。那么怎么将这样的一种一度创作传达给身为三度创作的观众呢？
我觉得，在这一点上二度创作中就存在这样一个问题——象征性。那么象征性的合理运用就直接影响本剧的表现和观众的接受程度。此剧虽只有两个人物，但是由他们涉及的人物却是不少。有彼得的一家人、杰利所住的公寓的众多人物甚至那条狗，都具有强烈的象征意义。而这两人的对于这些未出场的人物的态度，也就确定了本剧的中心思想。
所以在本剧的风格把握上，就应很注重象征性的合理表现。这点我还是借用马丁·艾斯林的话说：荒诞派戏剧在表达存在主义哲学方面，比存在主义戏剧表达得更充分。究其原因，应该说与荒诞派戏剧成功地运用荒诞的形式表达荒诞的内容有关，与荒诞派戏剧的内容与形式的和谐统一有关。
大量的画面的运用，也是一条行之有效的方法。人们所熟悉的生活中的言辞和动作，也可以加到台词中去。这样可以使本剧拥有了独特的语言，而替换掉人们并不太懂的过去年代的笑话了。
整体的风格上，要把握喜悲剧的转折，以及整个的主题。千万不可将其哗众取宠。
