观点争鸣专家访谈

　　《英雄》一出，天下争说。媒体、专家、网友各执一词，孰是孰非，莫衷一是。相信电影上映之日，观众自能分辨。

　　《英雄》在深圳短暂地露面七天，各种评论便风起云涌，赞的、弹的，都各有各的道 理。当然不管是哪种，都至少是关关注中国电影，并对“第五代”的旗手人物张艺谋抱有相当期望值的一群人。我们在此选择目前争论较多的几个方面进行行“以偏概全式”的对比，读者将来有机会看完电影再来回味今日所说自会见仁见智。而我们这个“英雄”专题也就到此完结结了。

　　一宗罪：创意抄袭

　　主控：《刺向英雄的一剑》尚可《北京青年报》(下同)片中充斥大量缺乏消化的模仿，有几处是黑

　　泽明的《乱》，有几处是王家卫的《东邪西毒》(梁朝伟和张曼玉使这个模仿变得很容易)，有几处是陈凯歌的《刺秦》，你甚至还能看到斯皮尔伯格的《拯救大兵瑞恩》。

　　相关控词：提起张艺谋的《英雄》，就不能不提到李安的《卧虎藏龙》。事实上，《英雄》是踩着《卧虎藏龙》脚印的，这一点，连张艺谋本人也并不讳言。两者之间有着千丝万缕的关系：一样的古装，一样的武侠，一样的飘逸和一样的对中国传统文化的张扬。李慕白一心退隐江湖，千方百计化解玉娇龙身上的戾气，与残剑以“天下”二字劝解一心刺秦的飞雪与无名，其用心几乎如出一辙；而同时出现在两片中的章子怡更像一条纽带，从神情到装扮都暗示着两片或远或近的血缘关系；就连为李安操刀的作曲家谭盾，也同样被张艺谋相中，继续在《英雄》中敲打着他的鼓点。而《英雄》湖上“点水式”的打斗，很容易让人想起《卧虎藏龙》竹林中吊着钢丝飞来飞去的那场戏。《难以成败论<英雄>》杨青《深圳商报》

　　主辩：章柏青

　　中国电影评论协会会长(下同)

　　说到模仿的问题。这关系到文化继承和创新的问题。文化传承有模仿和创新两个方面，二者是辨证的。特别是这种娱乐片、类型片，我觉得这是张艺谋的聪明之处，观众习惯有旧有新，也就是电影当中有创新的东西，但又不要和观众相距很远，创新的步子迈得太大，必然脱离观众。《英雄》的定位本身就是娱乐影片，特别希望能调动广大观众的欣赏习惯，也就是原来武侠影片那种套路那种思路，那种处理人物的方式，这些东西很多已经在观众当中形成欣赏习惯了，它必须保留，如果全部创新，所有的都没有见过，这不仅是不可能，也肯定没有观众。说它模仿了谁，是不是模仿或照搬，要具体地论述，可不可以模仿别人比较好的艺术方法，改造之后融入自己的作品当中，这是另一个观点。我认为不仅可以，为了吸引广大观众，我觉得是应该的而且是必须的。这和纯粹的抄袭是两回事。我觉得这部影片在学习以前优秀的武侠影片的娱乐元素上是吸取得比较好的，即使像《卧虎藏龙》这样的影片也是学习了香港影片《侠女》、徐克电影等一些武侠影片的视觉元素，还可以联想到20世纪30年代我国的胡少红，善恶分明，它似乎很成功地把这些东西借到，实际上借不到的，恰恰是张艺谋在艺术上做到了。他的影片之所以能吸引大多数观众，正因为他把握了这一点，他的新和旧恰如其分，把新的形式和旧的为观众所欣赏的娱乐元素结合得比较好，也就是他的影片当中，既有继承的东西也有创新的东西，我觉得这是他的优点。

　　相关辩词：

　　影片的情节是通过无名(李连杰饰)与秦王(陈道明饰)在大殿对话带出并穿引全片。无名的陈述，秦王的识破，再回到无名坦露实情，分别带出三个版本的刺客故事(即无名与长空、残剑、飞雪、如月的故事)，从而向观众讲述了刺秦故事，同时引领观众一步一步深入电影人物的内心世界，一层一层地揭示人物的各自性格及相互矛盾。有点类似于侦探类电影，通过不同人物的叙述来演绎不同版本的故事情节来慢慢接近真相。只不过这次只有两人：无名和秦王。他们互相叙述推断，表现了两人在思想和情感上的较量与斗争，如下棋对垒。所以张艺谋在电影的叙事方式与结构上确实有所突破。

　　《英雄的叙事方式》网友章太极

　　二宗罪：人物脸谱化

　　主控：《刺向英雄的一剑》

　　《英雄》中所有角色的脸谱化、符号化，以本人看来皆源于剧本对“英雄”矫揉造作的所谓升华，以致君王不像君王，刺客不像刺客，人人都没有“人性、人情和人味”，加上台词草率、不伦不类(想象一下李连杰说“一夜情”的效果)，张艺谋手中的那一干演技明星、影坛老手个个照本宣科，演来没有方寸，了无生机，整部影片捏不出一丝灵魂。

　　相关控词：

　　他们的表演个个都在耍酷。也许是张艺谋对影片总体意境的要求和把握，我感觉那些人物个个都是被抽象的英雄形象，没有多少人情人性的表演。演员的表情也比较单调，看不出这些明星的表演功力呈现。其实该片还是给予演技发挥的空间的。许多角色都有丰富的感情变化。无名，复仇心态到明白英雄真谛的变化，期间还有面对秦王短时间内的心态反复波动，思想斗争。残剑和飞雪，爱情与国恨家仇之间矛盾造成的人物感情变化。李连杰到好莱坞发展拍的几部片《罗密欧必死》和《The one》培养了他冷酷的演风，我不太喜欢。对于杀手，应该面无表情，耍酷，这谁都会演。把表面冷酷的刺客思想的斗争、内心感情的变化给演绎出来，把冷中的热给诠释出来，那才叫表演大师。还有，影片对刺客间的情谊表现也欠缺。这方面，不如前几年吴宇森跟周润发的合作。

　　同样的问题存在于梁朝伟、张曼玉、甄子丹身上。这应该与张艺谋的风格把握及具体要求有很大关系。陈道明的表演还好点。虽然已经有好几个演员诠释过不同风格的秦王，感觉陈道明的表演是有血有肉的。至于章子怡，表演没有突破，表演风格完全跟《卧虎藏龙》、《武士》差别不大。而且如月这个角色，感觉戏分太多了，她完全是一个配角而已啊。不过这也难为他们了，这些角色离现实太远了，太抽象了，不好把握。

　　《英雄的演员演技》网友章太极《英雄》是一部符号化的电影，所有的符号都在传达一个标识：“MADE IN CHIN A”。在这样的视觉听觉轰炸中，演员的表演成为影片中最为弱化的环节，如果不是出于商业的考虑，估计谁来演都可以完成任务。大牌明星们的表演徘徊在扮酷或更好地扮酷之间，说狠一点，剧本给他们的空间，无法演出“人味儿”，他们的内心活动，表情都不再重要，重要的是他们要服从服装颜色变化的需要，电影的主角是服装，布景，道具，这些符号代表着忠，义，情。演员是人，但是有一群神一样的摄影舞美灯光，人便不再是人，是“英雄”，于是一个历史故事最终变成一个超现实故事。

　　《使眼睛兴奋把耳朵唤醒》王轶庶《南方都市报》

　　《英雄》里是没有人的，里面所有的人物都是符号，或者用来表达中心思想的例证。张曼玉、梁朝伟，这些优秀的演员对电影所起的作用其实只是他们的响亮的名声，演技可抛在一边。也许，张艺谋压根儿就没想过人物塑造这回事。在电影里，我只知道他们之间有些情感纠葛，但他们的性格，我毫无了解。《<英雄>VS英雄》钭江明《21世纪明星周刊》

　　主辩：章柏青

　　这个要从两个方面来讲，一个是“脸谱化”，我觉得这并不完全是一个贬义词，有些东西必须脸谱化，用另外一句话来讲，就是人物性格鲜明，正面反面都清楚，娱乐片必须这样。像我们的京戏就是要脸谱化，它一个红脸就代表红脸，一个黑脸就代表黑脸，正面人物就是正面人物，反面人物就是反面人物，特别是娱乐影片，在某种程度上面必须脸谱化，面对大多数观众，如果搞得人物性格非常复杂，复杂得分不清人物的好坏，那么它不是一个娱乐片，娱乐片的拍摄必须有一定程度的脸谱化，必须性格鲜明。用“脸谱化”这三个字来批评，这恰恰是他对类型影片某些特点掌握不够，特别是武侠影片，正义和非正义，英勇和软弱，要对立起来，这样特别容易调动起人们的憎恨或者喜爱，并不是脸谱化，这是调动观众感情的艺术技巧，而且这种在武侠影片当中形成创作路子，也是从以往武侠影片中继承下来的艺术形式，在“脸谱化”的同时尽量赋予人物个性，优秀的影片应该如此，不能用同一个模子，我觉得这部影片结合得不错，武侠剑客，也不是每个人物都做到这样，但至少有几个重要人物。

　　有的影评对演员的表演批评得一无是处，这个我觉得非常偏激。影片当中我比较欣赏陈道明，因为他作为秦王，在当中没有多少情节戏，他就是端坐在那个地方，用目光和语调，特别是语调神色等几个方面，基本上没什么大动作，把他那种机智威严，而且带有一点霸气，从他的语调和神色体现出来，特别是语调方面把握得非常好。

　　三宗罪：奴性思想

　　主控：《刺向英雄的一剑》

　　在《英雄》对传统“刺客侠士”那种居高临下、自命不凡的审判中，我隐约看到了一种奴性的伸张和复辟，这是本人对这个片子充满藐视的原因———刺客残剑和无名在秦王束手就擒之际放弃行刺，其理由是他们发现秦王是一位“胸怀天下、可以一统八荒”的真英雄，也就是真命天子，于是他们不干了，因为“和平高于一切”，于是他们“牺牲小我”，一个自愿受王法处死，一个与情侣自相残杀，都像烈士一样成全了我们那位始皇帝的千秋伟业。

　　主辩：章柏青

　　最后没有刺成就说是“奴性”。我看到这个文章，感觉到他还是认为秦始皇是一个比较残暴的人物，所以李连杰不应该拜服在这个皇帝下面，而且整个片子把秦王歌颂得太过分，最后刺客都动不了手，跪倒在他前面。一种是历史的观点，一种是道德的观点，这是这部影片想要阐明的历史内涵，这种评价的方法并不是张艺谋一个人的创造，以前也有很多文章都谈到对秦始皇评价的问题，所以这些前人的思想再通过自己的思索，化成一个故事，我觉得这就是成功。我们不能要求从影片当中找出精辟的道理来，因为它毕竟是一部娱乐电影，他把思索的任务用一个通俗的故事表达，评价历史人物应该用历史的观点，而不是道德的观点，这样一种思考问题的方式，特别是在秦王作品很多的情况下，交汇融合在他的作品当中，体现在故事当中，我觉得这就是很大的成功，不能就凭这么一点就来否定。这个说法有点过火。

　　四宗罪：豪华烂片

　　主控：《刺向英雄的一剑》

　　《英雄》的色彩、造型、美工置景大概是全片惟一的创意所在，杜可风把九寨沟拍成了仙境，有意炫耀的大场面从构图上也无可挑剔。当然，张艺谋还有更多的钱用来把水变成玻璃，把风变成丝绸———这类电脑特效加上能让人飞起来的钢丝，使《英雄》的视觉效果有点好莱坞A级制作的水准，也使它看上去更像《珍珠港》之类的烂片。

　　主辩：章柏青

　　我比较喜欢这个片子。看什么电影就要用什么样的眼光去看，不能用艺术片、意识片的要求去看这种类型影片、娱乐影片，这种片子最大目的就是让人喜欢看，看得高兴，有一定思想内涵那更好，即使没有的话，只要大家看得高兴，快快乐乐，一样是个好片子。如果硬是要求片子要有多少深厚的内涵、多少艺术的创新，对这种类型影片的要求是不妥当的，这种要求也许是一些电影学院的学生在没有充分理解各种类型影片的同时，从书本的理论或自己的历练来要求，还有一种自命清高，把这种影片看成层次很低的，其实不是那么一回事。这部片子作为娱乐影片的形式，是一部非常好的影片，从我现在看到的武侠影片来讲，即使和《卧虎藏龙》来比较，它也不逊色，甚至于在更多地方，可能我更喜欢《英雄》。这篇批评文章，我觉得语言偏激，以偏概全，立论缺乏事理，只有主观性的话，不是从具体的类型影片出发来评价影片，恰恰有时候他认为是缺点的东西，我却认为是它的优点。

　　一部成功的武侠影片应该有三个要素，内涵、感情，第三是感观刺激。武打影片一般并不特别强调思想深刻，但有一定文化内涵的话，能提高武侠影片的品味。当然我也承认张艺谋在一些地方过于露了一点，说得不客气一点，就是某些地方不那么自然，某些地方一些说教还没有完全融合在人物当中，主题思想内涵还通过语言把它说出来，比如“天下”两个字他要升华成很多含义来，可能就会给人说教的感觉，这是不够圆满的地方。但这样也不能否认整个影片的内涵，我觉得当中的内涵还是比较深刻的；第二，这部电影有很多的情感戏，既有男性刚的一面，也有女性柔情的一面；第三视觉效果。有人认为它是动作盛宴，武侠影片本身是动作片，动作是非常大的因素。这篇文章中认为影片当中迷人的景色华丽的服装等他认为看上去就像《珍珠港》那样的烂片，这句话过分，非常过分。作为一部类型影片，没有强烈的感观刺激视觉造型应该是不行的，而且这种造型不可能孤立地看，因为包括动作设计，包括色彩，包括背景这些东西和整个活动是附带联系在一起的，要看造型这些视觉的东西适不适合整个主题，适不适合人物性格，对这些人物塑造有没有作用。另外，单单地看，就算丝毫没有联系，也能带来是视觉上的快乐，如果有联系就更好，能烘托人物，刻画人物性格，就达到了更高的层次。我是觉得这个影片当中的视觉效果无论单独看，还是对整个影片所起到的作用来说，都做得比较出色。

　　相关辩词：

　　凡是看过影片的领导也好、同行也好，大家都很兴奋。新画面公司的朋友问我的感受，我只能说出四个字：无与伦比！要我评论，我只是感到无言以对，因为我已经沉浸在影片里了。不谈影片所要表达的宏大主题，我最欣赏的是影片的商业化成分，这正是中国电影最缺少的成分，我终于能够看到好看的中国电影了。

　　什么是电影？《英雄》的第一个画面出来，我就说：这就是电影。电影跟电视不一样。这样的电影第一个镜头就让你震撼。现在很多电影没有电影的感觉了，跟电视剧一样。只有电影找到了电影的感觉，才使它具有超越其他艺术门类的品质。张艺谋的细节处理得非常好。他知道观众要看过程，而这个过程就需要大量精彩的细节来构成。我个人十分期待有更多像张艺谋这样的导演，对自己负责，对电影负责，对观众负责，对投资人负责。这种负责精神，是拍摄出更多好看影片的前提，也是中国电影摆脱困境、走向产业化经营的十分重要的一环。

　　电影局宣发处处长毛羽看过片子绝对同意这种评价：《英雄》是一场视觉上的盛宴。我觉得如果早些时候拍出来，《英雄》还可以拿去做申奥片。所有关于中国的符号，《英雄》里都不遗余力地再现：围棋，书法，剑，古琴，山水，竹简，弓箭，巍巍楼宇，漫漫黄沙，青山碧水，红墙绿瓦。《英雄》电影的画面，极具中国画的意境。如果不去做申奥片，《英雄》还可以去做中国旅游的广告片，或是爱国主义教育范本。的确，我相信每个看过这部电影的人都会为我大好江山，我泱泱大国击节赞叹，相信这部电影全球放映后，会加快留学人员归国效力，加大各国人民来华旅游观光力度。王轶庶《南方都市报》

　　在影片被故事的讲述者无名和秦王划分的四个段落里，张艺谋分别用红蓝白绿做主色调，像黑泽明的《罗生门》一样，讲述了四个不同版本的关于残剑和飞雪的故事，四个故事分别用情杀、假死、殉情和殉义描述了残剑和飞雪的最后结局。于是，残剑和飞雪的性格在反复的讲述中变得灵动起来，他们的爱情在张艺谋的摄像机里，也从红色的狭隘、蓝色的成全、绿色的激荡到最后白色的殊途同归，一点点伟大起来。张曼玉也从红色的冶艳、绿色的浪漫、蓝色的质朴到最后白色的伤心。于雪《深圳商报》

　　五宗罪：音乐无新意

　　主控：《眼睛饱了耳朵吐了》于雪《深圳商报》

　　影片一开始，谭盾就再次用了跟《卧虎藏龙》如出一辙的“如泣如诉小提琴”，差点让人以为影院放错了拷贝。所幸，紧跟着的一幕———秦军出场是雄壮的“交响”。但接下来又不对了，片中第一场武打戏———无名和长空的厮杀，除了古琴的陪衬，又加上了跟《卧虎藏龙》如出一辙的鼓点，顿时让人对这场精彩的武打感觉差了许多。可能是成功的经验要不断吸取，谭盾没怎么费力气就把《英雄》的配乐做成了《卧虎藏龙Ⅱ》，这是《英雄》惟一的瑕疵。

　　相关控词：《英雄》的配乐由谭盾创作。我认为，这次张艺谋失策了。不是说谭盾不好，而是这会让《英雄》与《卧虎藏龙》太像了。想想，奥斯卡已经颁过一次奖给他了，要想第二次可太难太难了！看《卧虎藏龙》当时，杨紫琼和章子怡在庭院对打配的是鼓点打击乐，我感觉很新颖，很好很出色。完了，这次配《英雄》但凡打斗，大多又配了鼓点打击乐，好是好，太雷同了。

　　《英雄的声音效果》网友章太极主辩：章柏青

　　音乐给我留下的印象不是特别深，

　　有些地方没有留下足够的空白，因为音乐是满了一点，特别是武打影片，有的时候并不需要始终贯彻音乐，因为有时音乐会把你的情绪吸引到外面去，如果在打斗的时候配上和情节不很合适的音乐的话，你会出戏，会跳出去，里面有一些地方会有这种感觉，因为音乐本身孤立地看，很不错，但结合在某一个情节当中，可能把人的情绪吸引到外面去，脱离了这个情节，这样观众就会产生欣赏方面的矛盾，作为音乐来讲可以探究。

　　相关辩词：

　　《英雄》沿用了《卧虎藏龙》的作曲大师谭盾，音乐中融入了更多民族的风情，而片中鼓点的感觉尤为出色。在影片的开头，鼓声隐隐响起，营造出一种非常肃杀的气氛。《英雄》主题曲中悠扬动听的小提琴由帕尔曼演奏，包含了一种中国古老的高音，听起来有一种远古大漠的苍凉感觉。影片中小提琴和古弦交相演奏，营造出悲壮的气氛。《首映笔记》刘江华《北京青年报》(本报记者谢晓 实习生伍洁敏采访整理)

　　全面解读《英雄》之一：“唱”英雄(附图)

　　全面解读《英雄》之二：“看”英雄(组图)

　　全面解读《英雄》之三：“听”英雄(图)

　　全面解读《英雄》之四：“读”英雄(组图)