焦雄屏临危受命任主席 谈台湾金马奖改革制度

焦雄屏

　　焦雄屏专栏

　　今年四月间，台湾电影基金会突然找我做金马奖主席，这真叫临危授命。我不知道为什么这个职位悬空了四个月都没有推动，但依我一向不喜拒绝事的个性，我并没有为难太久，在得到台北艺术大学校长的认可及鼓励后，我随即应允接下这个重担。

　　我当时只有几个明确的想法，一是让金马奖最引人诟病的评审制度尽量公平化，二是让金马奖国际化，增加

竞争力，三是增加大陆电影的参与，扩大金马奖过去以港台电影竞赛为主的传统。此外，增加放映戏院的地区场所，造福每年抢购国际电影放映戏票的观众，增加影史回顾单元(杨德昌逝世，以及胡金铨、李翰祥去世届满十周年)，都是今年与以往不同的方向。

　　要在几个月内推动这许多事并不容易，何况基金会本身也有制度上的争议，我个人也因为母亲往生，承受巨大压力。

　　评审制度的改变是个大工程。我仔细思考过金马奖过去制度上的缺陷。金马奖为鼓励从业人员，一向颁发繁多的技术奖项，诸如最佳武术指导、最佳剪辑、最佳美术设计等等。这是延袭奥斯卡的作风，而今香港金像奖也采取同样方式。

　　然而奥斯卡和香港金像奖均是采取工会会员互选制度，导演协会的会员投票选举最佳导演，编剧协会选择最佳编剧，影片则全体总投……换句话说，这是专业同仁间的肯定。

　　金马奖却一直采取戛纳、柏林、威尼斯及各大国际电影节的小评委制。这种制度是因为这些电影节重视电影的整体成就，多从整体艺术、文化角度出发，只须发几个奖项。为求热闹及行销，最多也只发到最佳男女主角奖项而已。若有杰出技术表现，也会由评委自行增加单项特别奖。评委只要看二十来部电影，他们无法负担单项技术的评断。

　　金马奖过去采取小评委制，却要评委看五十至八十部作品，投出二十多项专业奖项。不要说旷日废时，很难找到有空的评委。有些专业奖项也使强调文化或艺术的评委仅能给个印象主观分数，不能真正达到专业要求。由是，过去争议颇多。

　　我征得大家同意，组成了学术产业小组委员会，尽量求取制度的公平性。我们采取二阶段投票评审制。提名阶段强调专业性，由专业工会推荐，加上学者

文化人投各项专项，最后由全体评委共投影片的奖项。决选则是第二阶段，强调整体性。我们请以整体考量的文化艺术人组成的小评委团，就各项提名投票，再与第一阶段的评委投票平均，务必求得较为民主化的结果。

　　这个制度知易行难，实施过程中尚有许多值得调整的空间，但在我言，是有前瞻性的做法，它也能鼓励业界不要如一盘散沙，并在看片中拓展视野，增加参与感。

　　国际化的部分，是我奔走设置了国际影评人联盟的费比西奖(Fipresci)和亚洲电影推广联盟的奈派克(Netpac)奖，一个增加国际人的观点，一个提高亚洲人意识。两个组织的主席都同意亲自来台，这对金马奖不无肯定，同时借两个组织的会员通讯，也间接推销了金马奖。

　　现在评审的第一阶段已完成，虽有一些影片小有争议，大体上大家仍认同这一个较为公平的做法。国际化起步了，回顾展也出了专著及做三位大导演生前的手绘展(三位都是很好的画家)。只有大陆影片这一部分仍有遗憾，希望明年除了合拍片外，大陆影片能与台湾片同台竞技。