新浪网友：adong0517

　　我觉得这电视台也够损的，也不事先通知当事人。我觉得两个人都没错。我不懂音乐，可是我觉得任何事物，有批评才有发展。我们尊重艺术家的个性，没有张扬的个性，也创作不出独特的作品。我现在就不怎么听流行歌曲了，有的歌曲我觉得简直就是垃圾。可是我以前是疯狂的喜欢着流行音乐。这就是说，每个人对音乐的见解不同，不必苛求观念上的一致，否则就一定发展不出什么新东西来。这件事中我最讨厌电视台，以为自己是什么。做让人难堪的事情。

　　新浪网友：南山行云

　　谭可是一点儿准备都没有的，而卞已经准备几年了，这样在录制现场能正常地进行交流吗？好象卞提出个提纲给编导，编导为什么不沟通呢？有人说意外的惊喜和结局是好事，但至少对谭不公平。谭的退场很合理很君子表现很大度。卞也很是冤枉，虽然说话刻薄了一些，但还属交换意见的范围。交流是好事，但编导的职业素质太差，这么大的事怎么就马虎了呢？虽然节目最后播出并引起轰动效应，但于电视台来说，这是一次事故，应该解职的。我们应该从这个角度看待这个件。

　　新浪网友：ssleepycat

　　《国际双行线》最缺德，搞突然袭击，当然，的确是收到“意外”的效果，不仅观众意外，谭盾也意外。这种侵犯特邀嘉宾知情权的做法实际上是对人的不尊重。当然，不是说不能邀请两个不同意见的嘉宾同台辩论，象美国大选那样，看双方针锋相对，观众也觉得有意义，至少觉得刺激吧。但你媒体事先应当告知参加者，并给他们选择的权利和准备的机会。我觉得谭盾在面对突然袭击(或者可以说是突施冷箭)时选择退出表明他具有良好的涵养，虽然“不在同一水平上”之说稍显情绪激动，但也未必失实。

　　我不懂音乐，不便评价两人音乐的优劣，或者根本不具可比性，不同的风格、感受，如何比？但我很喜欢谭盾《藏龙卧虎》中的音乐，听着大提琴的节奏，仿佛看到泪水从一个饱经沧桑的脸上无声的滑落。

　　我是从事法律工作的，是个律师，所以更多的从权利的角度发表意见。我希望我们的媒体对于受访者的人格和权利有着更多的尊重，不要学得象“狗崽队”似的恶俗。

　　新浪网友：wuhaiman

　　我见谭盾离开时已经是57分钟，和他当时允诺采访的时间近似，现场编导对艺术家的尊重不够，事先应该明白清楚告之意图，否则有利用电视暴力来放大两个人之间的艺术冲突之嫌。

　　本文提交者发言纯属个人意见，与本网站立场无关。欢迎点击此处发表评论

   手机铃声下载 快乐多多 快来搜索好歌!