新浪网友：cool狗1

　　我同样不是非常懂音乐，但我觉得这次事件对中国文化艺术界，乃至学术界有两大好处：一是推动文艺批评的发展，二是推动谈话类节目的发展。我们都不希望所有的谈话类节目都像某些节目一样，只有相互的吹捧，没有真实的评价，哪怕是善意的批评。中国现在学术界有一种不好的文风，就是批评家全成了赞美家，偶有某个人或他的观点被“批评”(用引号是因为这种所谓批评根本就构不成真正的批评)，这个人必定暴跳如雷，老虎屁股摸不得。尤其是稍有点名气的青年学者。所以，只要卞老是善意的批评，不夹带人身攻击，就应该允许，甚至受到赞赏。其实这对谭盾今后的发展并不是没有好处的。人有时的确该听听不同意见。文化艺术只有在批评和自我否定中才能得到发展。不要将正常的批评一概斥为攻击，甚至是什么嫉妒。说实话，以卞的资格和地位，有必要嫉妒谭盾吗？我对此持怀疑态度。

　　来自218.24.131.*的新浪网友

　　电视台的做法似乎值得商榷。卞先生是做好交流、讨论的准备了，可是谭盾并不知道，这对他好像有点不公平。

　　主持人说，他不知道A加上B会是这样的结果，不过，电视台的水平应该不会这样低，料想他们早把这种安排的可能性发展(或A、或B、或C)做好了分析并安排了对策了吧！

　　这种不与嘉宾协商的做法，是否有“媒体第一”的味道？

　　还有，某些观众自认为“年轻”，认为卞先生不能正确理解他们的感受，但是，美应该是有共同点的，再怎么年轻，也不会把节日礼花、焰火看成为雕像，而把焰火施放者作为雕刻家崇拜吧！

　　最后，想提一下自己的观点，某种文化的艺术、音乐能否得以保留，还取决于这种文化的存活、影响能力：印第安人的音乐也许够酷，他们在几千年的发展史中也许有过了不起的音乐大师，但是，现在有谁知道这些音乐呢？从这点上看，我更崇拜自己的科学家、运动员。

　　本文提交者发言纯属个人意见，与本网站立场无关。欢迎点击此处发表评论

   手机铃声下载 快乐多多 快来搜索好歌!