劝君少骂秦始皇，焚坑事件要商量。

　　祖龙魂死业犹在，孔学名高实秕糠。

　　百代都行秦政法，十批不是好文章。

　　熟读唐人封建论，莫从子厚返文王。

　　如果毛泽东至今仍健在的话，相信一定会喜欢《英雄》。当年他写此诗除了批评郭沫若尊儒反法的倾向之外，自然又有为始皇帝翻案的意思在里面。眼下，文革时下乡当过知青的老谋子拍出一部旨在通过战争换来和平，尽力颂扬嬴政历史功绩的电影《英雄》来，虽然失意奥斯卡，却应时应景，可说是深得主席诗句教诲了——只可惜《英雄》没有表现秦始皇“焚书坑儒”的事迹，使得笔者无法揣测张艺谋是否对毛主席要我们从辩证角度看这段历史的观点也深信不疑，实为遗憾。

　　好在今年央视的历史大戏《秦始皇》要开播了，编导对“焚书坑儒”所持态度虽尚待观后方知，但对秦始皇历史地位的评价却不外乎“歌功贬过”的客观二分法。这还算是好的，若是效仿前几年央视的《雍正王朝》为求替胤祯翻案，一味肯定功绩，却对其暴政过失视而不见的做法，又太矫枉过正了，也没甚意思。

　　谁是诠释秦始皇及楚汉战争那一时代历史人物最多的影视演员？答曰：张丰毅。电视剧《淮阴侯》中的韩信，《西楚霸王》中的刘邦、《刺秦》中的荆轲，或者还可加上《霸王别姬》中那个戏中戏的京剧版项羽，都是能改变历史的大人物。如今，他又扮演了电视剧版的“秦始皇”，压力不可谓不大。因为要与姜文、陈道明、李雪健几版的“嬴政”在演技上一争短长啊。也唯因如此，才令笔者极为期待。

　　话又说回来，《秦颂》、《刺秦》、《英雄》中三位演技派大腕儿诠释的秦始皇形象，尽管演绎方式各有千秋(如姜文的孤独霸气、李雪健的神经病态、陈道明的老谋城府)，并且不乏精彩和彰显了各自实力，但归根结底，亦不过在最大限度体现周晓文、陈凯歌和张艺谋三位第五代导演对这位“千古一帝”的独特理解而已：雄才伟略是必表的，感情世界自然也是要刻画的，《秦颂》主要描述的就是嬴政与高渐离的友情以及与女儿的亲情，《刺秦》则涉及了他的爱情和对父亲吕不韦的亲情。至于《英雄》中的始皇帝则只展现了其政治抱负的一面，形象固然被陈道明塑造得颇为生动，但并不具备层次感，到底只是编导为言志达意设置的一个符号罢了——其他几位刺客又何尝不是？

　　前时《英雄》一出，立时骂声四起。很多朋友都抬出《刺秦》与之比较，认为其境界深度皆高出《英雄》。其实老谋子早已声明《英雄》是商业片，肯定秦始皇的统一大业本来是他用现代历史观拔高的刻意所为，与陈凯歌《刺秦》对嬴政进行多角度立体式的个人审视、甚至上升到哲学深度分析相比，自然不及。不过，却妙在主题先行，再辅以武打、画面等等有诚意的噱头渲染，又哪有不受上层好评，并且在商业票房上远胜《刺秦》之理？

　　在一些历史学家看来，内地电影界比香港要有文化感和历史观得多。对历史人物的客观评价，在港片中实在太少见了，他们只会戏说，缺乏对历史的尊重。就拿刘镇伟导演的《尸家重地》来讲，秦始皇居然变成了千年僵尸，性格依然是传统观念里滥杀无辜的暴戾本性，简直荒诞已极！然而在笔者眼中，影片借秦始皇之古代口吻点评时政的轻松搞笑笔法，却又是内地影人所不远远不及的——其实苦苦纠缠影视剧“戏说与正史”之争端，着实没甚必要，大家不妨将口味放得宽些，就如读书一般：“武王伐纣”的正史阐述能看，《封神演义》怪力乱神的野史奇谈也能读得津津有味，如此兼容并蓄，岂不爽哉？(魏君子)

　　声明：新浪网独家稿件，转载请注明出处。