人人心中有杆秤

　　本报23日刊发了记者的一篇关于金庸是否有资格为新版电视剧《射雕》盖棺论定的文章，文中提到：新《射雕》的播出再次引发人们的争议，作为小说的原作者，金庸又一次应媒介之邀阐述了自己的看法，但其言论却被某些媒体视为盖棺论定，记者在肯定了金庸当然对自己的作品有发言权的前提下，就此说法提出了质疑并由此提出了进一步的追问：一、文

学原作者是否有权为根据自己作品改编的另一种艺术形式的作品(如：影视作品)盖棺论定；二、文学家与艺术家是否有资格为自己的作品盖棺论定；三、为什么有很多人总习惯性地把原创者的评论当做是盖棺论定；四、造成人们这种迷信权威心态的根源是什么。文章见报后，记者接到很多读者来信，纷纷就此事发表了自己的看法，现摘录有代表性的两篇(部分)如下：

　　是息事宁人不是盖棺论定

　　一千个哈姆雷特都是独立的，都有其存在的意义，谁也不必惟我独尊，谁都不是绝对的权威。在不少作家眼中，作品就像自己的孩子，他们实行的是老一套家长制。甚至一些局外人，也认为他们对于自己孩子的发言应该最具权威。但是，一部作品一旦推向公众，就不再是作家的私有财产了，即使它是你的孩子，它也会有自己的独立人格，不再完全被父母支配。因此，误把金庸大侠的息事宁人当做盖棺论定是不足取的。

　　谁有资格给自己盖棺论定？俗话说，是非功过留待后人评说，自家的评价有什么说服力呢？进一步我还想问，小说版《射雕》这个孩子是女孩还是男孩呢？不管其性别如何，无论小说与影视的联姻属迎亲还是嫁女，而后影视版《射雕》都属于一个新生儿，论辈分，该管金大侠叫外公或爷爷，所以说它已经不是金大侠的直系亲属了，既然是隔代就难免会有代沟，缺乏共同语言互相很难理解就属正常，您也不必过分指责对方，多一点宽容不好吗？没有宽容与和谐，一家人也过不到一块儿去呀。

　　有一点，我们必须看清，所谓的权威是怎么成长起来的。社会舆论对金大侠的认可有一个过程，从不登大雅到进入主流，金大侠也就顺理成章地当上了权威。权威的身上曾经集合了大众的认可，这种认可又转化为他们赖以生存的资本，反过来又在影响大众舆论。但是这种资本不能滥用，否则这种影响就可能是一种对公众的误导，也会打击实践者的信心，遏制艺术创新的脚步。就像当初金庸的作品曾遭经典文艺理论的质疑一样，现在的金大侠以及观众对于新的艺术实践，为什么就不可以多一份宽容和理解呢？争议和质疑都是正常的规律，但艺术创新的价值并不因此而泯灭。

　　———潘凤亮

　　真正的权威不是没有而是观众

　　一部影视作品到底是优是劣，权威结论到底出自谁人之口？这个问题似乎地球人都知道。首先本子出自编剧之手，其主题思想是什么，要反映什么样的传统文化或时代精神，预期要达到什么样的目的，最终解释权该是编剧；其次片子出自导演之手，其总体设想是什么，具体要表达什么样的理念、构想、感情、思绪，是科幻是历史是戏说等等，最终解释权该是导演；再其次表演出自演员之手，其表演风格是什么，对所演绎的角色有什么理解、思考和感受，自我评价打多少分，最终解释权该是演员……

　　影视作品不是自家养在客厅的盆花盆景，只供自家孤芳自赏；也不都是内部参考片，只供圈内人士阅看评论。说到底，制作影视片无非是两个目的：一是实现艺术价值，二是实现票房价值。因此，谁为影片喝彩、谁为影片买单就是一个根本的问题。所谓的权威人士的评论，固然能影响舆论，对收视率有导向作用，但观众的眼里是揉不进沙子的。业者有业者的眼光，行家有行家的视角，普通观众也有普通观众的看法。自有电影电视以来，那些一直常演不衰的经典名片，不是少数权威人士评出来的，而是经过广大观众的最大面积的观赏后，得到公认而收藏进文化宝库的。

　　观众可能不懂艺术规律，不懂艺术鉴赏，甚至不懂艺术二字该如何解释，可是他们心里自有一副衡量影视作品优劣的秤盘子，这副秤盘子从来不认什么权威，绝对是副公平秤，电视剧《刘老根》播出后，曾有所谓的权威人士说赵本山不懂艺术，可是观众就是爱看，收视率不断攀升，赢得了普遍赞誉。

　　正如检验真理的唯一标准是实践一样，评价影视乃至任何一种文艺作品的唯一权威应该是广大观众。如果忽视了这一点，光把影视作品的权威结论寄托在某些权威的身上，并以拥有某些权威言论而沾沾自喜，那恐怕是既打错了算盘，也是你看走了眼。而且这种思维认识方法，也不利于推动艺术的发展和进步，甚至会形成自我欣赏、自我陶醉、自我禁锢的恶性循环。

　　———李景富

　　虽然，有关这个话题的讨论并未解答出记者最初的全部疑问，但是，有两点已得到多数人的认同：一、任何人都有权对一部文艺作品发表自己的观点，但是没有任何人有资格以一己之见为其盖棺论定。当然，不同人的发言也自然有不同的话份，原作者以及拥有丰厚专业知识的业内专家固然应该得到更多的重视，但那终究不是盖棺论定。二、一部文艺作品的盖棺之论本就具备不可确定性，它因人而异、因时代而异，读者与观众是它的全身镜，而时间则是检验它的唯一标准。最后需要说明的是，以上观点均乃一家之言，绝非定论。(郑叶)