王兴东言辞激烈，但不能不承认，他一针见脓地指出了某种积弊。门外汉给内行人颁奖，这大抵也算得上是中国特色之一。

　　王兴东文中所提及的“评奖专业户”，绝非仅限于他所指的连续当了五年评委的某人士。在我们耳濡目染的日常生活中，大凡评奖性活动，坐在评委席上的，少不了各个相关部门的头头脑脑。担任领导职务者，也许在某些方面有其过人之处，但所谓闻道有先后，术业 有专攻，能够胜任领导岗位却未必便是专业领域的行家里手。这是一个浅显的道理，但长期以来，一种近乎集体无意识的奴性根深蒂固，在许多具体的操作实践中，人们几乎已习惯于这样的认知模式：官位越高者越是无所不能，达到一定的级别，那简直就是通才硕儒，天文地理，无所不知，无所不能。

　　当然事实绝非如此。于是被供奉在评委席上作专家状实为门外汉的某些人，要么像寺庙里的木头菩萨，只享牺牲不作贡献，要么不懂装懂，乱点鸳鸯谱，更等而下之的就是来个“长官意志”，要下面“贯彻实施”。公正性和权威性是许多评奖类活动经常受到质疑的普遍问题，影响这“两性”的有许多因素，评委是否称职是其中的关键之一。

　　四川省副省长李达昌卸任后回到西南财经大学担任博士生导师，在一片赞赏声中，有一个声音格外引人“竖耳”：李达昌的博导资格是否合乎程序？李达昌后来在接受记者采访时对他的博导资格进行了说明，表示是按照正规程序经讨论通过的。在我看来，此事能提供给公众的兴奋点不在于“省长当博导”，而在于公众不像以前那样把它理解为“理所当然”。李达昌也许无愧于“博导”这一头衔，但不能因此而否定这一质疑的积极意义，它是令人可喜的，因为质疑本身意味着某种意识的觉醒，意味着官本位的进一步弱化。

　　当类似的质疑之声越来越普遍的时候，评委席上的“伪评委”们屁股也就坐不稳了。金鸡奖不是已经在自我“剪裁”了吗？ 林如敏