解玺璋
还是《英雄》放映的时候，有一种论调就在四处流传，那意思是说，即使《英雄》有再多的问题，它的功劳也是任何人都抹杀不了的，因为它创造了国产电影史无前例的票房记录，长期以来一直处于低迷状态的国产电影市场就是被它拉动起来的。
没有人追究这种说法的真实性和可靠性。但据一家与张艺谋合作密切的报纸报道，《十面埋伏》制片方在回应媒体质疑的时候透露：“进入2004年，这种严峻的形势非但没有改善，上半年国产影片的观众人次和票房都呈下滑趋势。”这个制片方质问：“国产电影真的到了十面埋伏、四面楚歌的境地了吗？”
这有点儿像“此地无银三百两”。
假如真像张伟平说的那样，《英雄》培植了“喜欢我们国产影片的广大观众”，那么，这些观众究竟“埋伏”在哪儿呢？不会都等着看张艺谋的《十面埋伏》吧？如果真是这样的话，那倒印证了一种说法：有人将张艺谋的电影等同于中国电影，那逻辑就是，不看张艺谋的电影，就是不爱国。十分了得！
但我仍然怀疑，这是张伟平和张艺谋的商业谋略。为了给《十面埋伏》铺平道路，他们甚至不惜以一种健忘的方式，自己拆穿《英雄》的西洋镜。不这样的话，《十面埋伏》又如何“有利于拉动长期处于低迷状态的国产电影市场”呢？
这样的许诺如何兑现？因为无人追究，也就可以信口开河。
但是，7月16日我在影院观看《十面埋伏》，当影片放映到一半的时候，我已经预感到，更多的、被《英雄》所培植的、“喜欢我们国产影片的广大观众”，可能要背叛张艺谋和张伟平了，他们不会使《英雄》的业绩再次重演了，很多人都不会去看《十面埋伏》乃至以后张艺谋的影片了。因为，第一批观众的口碑，对《十面埋伏》来说是致命的，所有来自制作方的对《十面埋伏》的肆意吹捧，这时都将不攻自破。
《十面埋伏》让观众大失所望，与影片的艺术品质无关，至少，从《幸福时光》和《一个都不能少》开始，张艺谋就已经背叛了电影的艺术精神和艺术良知。现在还与张艺谋谈艺术，倒显得我们有些不识时务。按照某位学者教授的说法：“《十面埋伏》是继《英雄》之后的又一次规模化商业性动作。它意味着中国电影大投资、国际化营销策略的渐入门径。张伟平和张艺谋通力合作所体现的生产力转型，既是中国电影产业化道路的一次跨越，也是张艺谋导演生涯的阶段性标志。”但是，由于张伟平和张艺谋从一开始就把更多的功夫用在了影片之外，倒使得这一次“规模化商业性动作”做得并不漂亮。如果商品本身属于“假冒伪劣”，“国际化营销策略渐入门径”又如何呢？市场营销难道就是将观众骗进影院了事吗？教授心里肯定比我们更清楚。
事实上，《十面埋伏》是一部制作十分低劣的商业片，指望这样的影片来救市，只能是水中捞月，镜里谋花。张艺谋有一种说法，他说：“对我而言，三五分钟的精彩能够打动观众就足够了，剩下的内容无论别人批判得怎么体无完肤对我都是无所谓了。”按照他的标准，《十面埋伏》也许应该算作优秀影片吧，因为，牡丹坊里，盲妓小妹的那场甩袖舞，确实非常精彩。长袖飞舞，鼓声震撼，我的脑海中还真的浮现出“一舞剑器动四方”的豪荡感激。然而，张艺谋有他的标准，观众也有自己的标准，观众不会认同一部电影只要有三五分钟的精彩就算成功的说法。如果是这样的话，电影与一个漂亮的广告或MTV又有何本质区别？看过影片的观众应该知道，这一点倒是被张艺谋说着了，除此之外，《十面埋伏》的确是乏善可陈。它的一些硬伤甚至是十分拙劣的，尤其是在影片的后半部，张艺谋对影片的驾驭已经到了搞笑的程度，故事的编排极为随意，对故事和人物的行为逻辑也毫不顾及。影片放映过程中，观众不断笑场，原因就在这里。张伟平说：“如果你看《十面埋伏》不哭的话，来找我。”不知道他说这种没味儿的话，究竟想干什么？
由此也可以看出，张艺谋对观众是极不尊重的，至少是缺乏诚意的。看过《十面埋伏》的观众，很多都有被人耍弄的感觉。这样一个缺乏诚意的导演，他在银幕上还能有什么作为呢？我真的想像不出来。过去有一句话说得很好： “群众是真正的英雄，而我们自己则往往是幼稚可笑的。”不了解这一点的张艺谋和张伟平，迟早要为此付出惨重的代价。
